Wystąpienie: Jarosław Sachajko
DB 20.03.2024, godz. 13:27, 8. posiedzenie Sejmu, Poseł
Punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234 i 249).
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Polacy! Przed chwilą usłyszeliśmy bardzo dużo wzniosłych haseł, jak to jest to ostatnia chwila na dbanie o klimat. Pani poseł Małgorzata Tracz powtórzyła to, czym nas straszył wcześniej prezydent Warszawy, tylko pani była bardziej ostrożna niż pozostali, bo żeby zobaczyć, że planeta nie płonie, wystarczy spojrzeć przez okno. Pani Greta Thunberg kilka miesięcy temu musiała wykasować swój wpis z Twittera, bo 5 lat wcześniej napisała, że to ostatnia chwila, że za 5 lat planeta spłonie. 5 lat minęło i co zrobiła? No wykasowała swój wpis.
Należy zadać inne pytanie: Dlaczego państwo obecnie realnie nie chronią klimatu, nie chronią środowiska, tylko przekierowują nasze pieniądze dla korporacji? Te 4,5 mld zł, za które polski podatnik uratował Siemensa, jeżeli państwo by przeznaczyli na biogazownię, to mielibyśmy w Polsce ponad 2 tys. biogazowni - stabilnego źródła ciepła, dzięki któremu rolnicy też by zarabiali. I to byłaby ochrona klimatu, bo te gnijące trawy nie wydzielałyby metanu w powietrze, tylko byłby on zbierany w biogazowniach.
Powiem państwu: ochrona wody. To komuniści lepiej dbali o wodę, niż państwo to robią teraz. Oni zmeliorowali prawie 400 tys. ha, dzięki temu retencjonowali wodę na łąkach, a państwo chcą budować duże zbiorniki retencyjne. 1 m3 w takim dużym zbiorniku retencyjnym kosztuje 30-40 zł. To dlaczego nie zapłacić rolnikowi chociażby 5 zł, żeby retencjonował czyściutką wodę konserwowaną właśnie torfem? Wielokrotnie taniej i wielokrotnie efektywniej. Nie wiem, czy państwo sobie zdają sprawę, że wystarczyłoby podwyższyć lustro wody na łąkach o 10 cm i mamy zretencjonowane więcej wody niż dotychczas we wszystkich sztucznych zbiornikach, jakie państwo wybudowali. Po co państwo to robią?
Kolejny przykład, jaki można byłoby powiedzieć...
(Poseł Marek Sawicki: Powiedz to...)
...to wydajemy 30 mld dla korporacji i banków, żeby sobie kupić uprawnienia do emisji CO2. A dlaczego nie przekażemy tych pieniędzy rolnikom, żeby oni magazynowali to CO2 na swoich polach, na łąkach, żeby zwiększyć próchniczność i ilość biomasy. Wtedy mamy stabilne plony, mamy więcej próchnicy, czyli odporność na suszę, i mamy retencjonowany u nas lokalnie dwutlenek węgla. Ale państwo cały czas się upierają, żeby pieniądze z Polski wypływały, a nie żeby były w Polsce i służyły przez wieki polskiemu społeczeństwu. Dziękuję. (Oklaski)
W tej sprawie
Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234, 249)
-
20.03.2024, posiedzenie 8, nr 12
Głosowano nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały upamiętniającej 90. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce.Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234, 249 i 249-A)
Nieprzyjęte wniosek o odrzucenie w całości projektu
za 20, przeciw 415, wstrzymało się 0
-
20.03.2024, posiedzenie 8, nr 13
Głosowanie dotyczyło poprawki, czyli propozycji zmiany poselskiego projektu uchwały upamiętniającej 90. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce.Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234, 249 i 249-A)
Przyjęte poprawka 1
za 435, przeciw 0, wstrzymało się 0
-
20.03.2024, posiedzenie 8, nr 14
Głosowanie dotyczyło poprawki do projektu uchwały upamiętniającej 90. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce.Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234, 249 i 249-A)
Nieprzyjęte poprawka 2
za 185, przeciw 237, wstrzymało się 13
-
20.03.2024, posiedzenie 8, nr 15
Głosowano nad poprawką, czyli propozycją zmiany projektu uchwały upamiętniającej 90. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce.Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234, 249 i 249-A)
Przyjęte poprawka 3
za 418, przeciw 0, wstrzymało się 14
-
20.03.2024, posiedzenie 8, nr 16
Głosowanie dotyczyło poprawki do projektu uchwały upamiętniającej 90. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce.Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234, 249 i 249-A)
Nieprzyjęte poprawka 4
za 196, przeciw 238, wstrzymało się 0
-
20.03.2024, posiedzenie 8, nr 17
Głosowano nad całością projektu uchwały upamiętniającej 90. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce.Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234, 249 i 249-A)
Przyjęte głosowanie nad całością projektu - całość projektu uchwały
za 245, przeciw 26, wstrzymało się 163
Zdania oznaczone AI przy głosowaniach przygotowała automatycznie sztuczna inteligencja na podstawie tytułów i opisów głosowań z Sejmu i mogą zawierać nieścisłości.
Miasta w tym wystąpieniu: Warszawa
Zapis w stenogramie Sejmu (otwiera się w nowej karcie)Transmisja (ok. godz. 13:27) (otwiera się w nowej karcie)
Skąd są te dane?
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 28.09.2026 10:05
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu

