Wystąpienie: Marcin Józefaciuk

Stanowisko

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W lutym, przy drukach nr 2033 i 2127, popierałem odejście od fikcyjnych kryteriów klimatycznych oraz danie gminom fakultatywnego narzędzia rekompensującego koszty ruchu turystycznego. Tę ocenę podtrzymuję. Turystyka przynosi dochody, ale gmina płaci za transport, czystość, bezpieczeństwo i przestrzeń publiczną.

Dobra idea nie usprawiedliwia jednak złej ustawy. Projekt przewiduje 80% dla gminy, 18% dla Polskiej Organizacji Turystycznej i 2% dla inkasenta. Tymczasem premier zapowiedział już 100% dla gmin. Wysoka Izba powinna wiedzieć, nad jakim modelem naprawdę pracuje.

Dokumentacja jest wewnętrznie sprzeczna. Raz dochód przypisuje się gminie, innym przepisem - województwu. Formalna autopoprawka mówi o 14 dniach vacatio legis, późniejszy tekst - o 6 miesiącach. Dla POT raz wyliczono 140 mln, choć 18% z 700 mln to 126 mln. Sam szacunek 700 mln zakłada w praktyce objęcie opłatą niemal wszystkich noclegów, chociaż decyzja gmin ma być fakultatywna.

Projekt może też podnieść maksymalną stawkę z obecnych 3,46 zł do prawie 11 zł za dobę. 2% dla inkasentów ma pokryć koszty nowych ewidencji i rozliczeń, ale nie przedstawiono rzetelnego rachunku kosztów.

Jest też sprawa edukacji. W gminie stosującej opłatę uczeń po ukończeniu 16 lat na wielodniowej wycieczce szkolnej zapłaci. Projekt nie przewiduje również odrębnego zwolnienia dla osób z niepełnosprawnościami i ich asystentów.

Jestem za dalszą pracą nad tym rozwiązaniem, lecz nie za przyjęciem tej wersji. Potrzebujemy prostej opłaty, środków pozostających lokalnie, uczciwych zwolnień i prawa bez zgadywania, co autor miał na myśli. Dziękuję.