Wystąpienie: Dariusz Matecki
17.06.2026, 60. posiedzenie Sejmu, Poseł tekst niewygłoszony
Punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (druki nr 2468 i 2638).
Pytania
Z czego wynika fakt, że projektodawcy całkowicie odstąpili od przeprowadzenia analiz komparatystycznych i porównań międzynarodowych w zakresie analogicznych rozwiązań w innych państwach członkowskich OECD/UE?
W oparciu o jakie konkretne badania empiryczne sformułowano w uzasadnieniu tezę, że wprowadzenie maszynowego formatu danych wpłynie na ewentualne obniżenie cen nieruchomości, skoro raport BEOS wprost określa te nieliczne źródła jako czysto "eksploracyjne i niepozwalające na jednoznaczną diagnozę"?
Dlaczego zignorowano zgłaszane w toku konsultacji społecznych krytyczne uwagi uczestników rynku, a same konsultacje - które przyniosły zaledwie 12 ankiet i 19 komentarzy (w rażącym kontraście do tysięcy zgłoszeń przy poprzednich nowelizacjach) - uznano za wystarczającą legitymację społeczną do procedowania nad tak głębokimi zmianami w reżimie sankcyjnym?
W tej sprawie
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (druki nr 2468, 2638)
Zapis w stenogramie Sejmu (otwiera się w nowej karcie) | Transmisja z dnia posiedzenia (otwiera się w nowej karcie)
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 22.09.2026 09:35
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu