Wystąpienie: Tomasz Kostuś

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie zliczę, ile dramatycznych próśb o pomoc od przedsiębiorców i zwykłych podatników gnębionych przez organy skarbowe otrzymałem w okresie 8 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości. Zatem to projekt niewątpliwie bardzo potrzebny. Zapewnia podatnikom większe bezpieczeństwo i poprawia równowagę w relacji państwo - obywatel.

Natomiast jak przy każdej zmianie w prawie pojawia się ryzyko potencjalnych problemów interpretacyjnych. Zasada domniemania niewinności bez precyzyjnych ram może prowadzić do sporów i rozbieżności w stosowaniu. Może być różnie rozumiana przez organy skarbowe i sądy, zwłaszcza w sprawach złożonych. To z kolei skutkować może tym, że zamiast uproszczenia dojdzie do wydłużenia postępowań z powodu sporów interpretacyjnych. Jak rząd zamierza temu zapobiec? W szczególności: Czy przewiduje się wprowadzenie przykładów zastosowania zasady w postaci np. załącznika do ustawy (lub objaśnienia MF), który zawierałby katalog sytuacji modelowych, w których domniemanie niewinności powinno zostać zastosowane niejako z automatu (np. spór co do momentu powstania przychodu, różne możliwe interpretacje przepisu)? Czy przewiduje się szkolenia i jednolite wytyczne dla urzędów skarbowych z zakresu stosowania zasady, które ograniczyłyby dowolność w tym względzie? Czy przewiduje się wprowadzenie mechanizmu odwoławczo-weryfikacyjnego w postaci możliwości szybkiego odwołania do niezależnej instytucji (np. rzecznika praw podatnika) w przypadku sporu o interpretację zasady? Czy przewiduje się dodanie do Ordynacji podatkowej definicji ustawowej zasady domniemania niewinności karnoskarbowej, np. przez wskazanie, że "w razie wątpliwości co do stanu faktycznego lub prawnego, których nie da się jednoznacznie rozstrzygnąć w toku postępowania, należy wydać decyzję na korzyść podatnika"?

Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie.