Zapytanie nr 3928

Szanowny Panie Premierze,

działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz w związku z wykonywaniem mandatu poselskiego, zwracam się z zapytaniem w sprawie zaangażowania posła i wiceprzewodniczącego Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej Romana Giertycha w obronę byłego prezesa Zondacrypto.

17 kwietnia 2026 r. podczas wystąpienia w Sejmie stwierdził Pan, powołując się wprost na informacje polskich służb specjalnych, że rozwój Zondacrypto był finansowany ze środków rosyjskiej mafii, a u źródeł sukcesu finansowego tej firmy znajdowały się również pieniądze powiązane z rosyjskimi służbami specjalnymi. Są to jedne z najpoważniejszych oskarżeń, jakie prezes Rady Ministrów może publicznie sformułować wobec podmiotu prowadzącego działalność w Polsce. Jeżeli informacje przekazane Panu przez służby są prawdziwe, mamy bowiem do czynienia nie tylko z problemem gospodarczym lub kryminalnym, lecz z potencjalnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa państwa. Tymczasem poseł Koalicji Obywatelskiej i wiceprzewodniczący Klubu Parlamentarnego KO Roman Giertych poinformował, że od maja 2026 r. jest obrońcą byłego prezesa Zondacrypto Przemysława Krala. Jeszcze bardziej zastanawiająca jest deklaracja posła Giertycha, że świadczy na rzecz Przemysława Krala pomoc prawną pro bono i „nie bierze pieniędzy od pana Krala“.

Powstaje zatem zasadnicze pytanie: dlaczego jeden z prominentnych polityków ugrupowania kierowanego przez prezesa Rady Ministrów zdecydował się nieodpłatnie świadczyć profesjonalną pomoc prawną osobie kierującej podmiotem, którego finansowanie Pan sam – na podstawie informacji służb – publicznie powiązał z rosyjską mafią i rosyjskimi służbami?

Jeżeli poseł Giertych rzeczywiście nie otrzymuje wynagrodzenia od swojego klienta, konieczne jest również jednoznaczne wyjaśnienie, czy koszty tej pomocy ponosi jakakolwiek inna osoba lub podmiot oraz czy w związku z jej świadczeniem poseł Giertych albo osoby z nim powiązane otrzymują lub mają otrzymać jakiekolwiek inne świadczenia lub korzyści. Nie przesądzam, że takie korzyści istnieją. W świetle informacji przedstawionych opinii publicznej przez samego prezesa Rady Ministrów oraz deklaracji o nieodpłatnym charakterze obsługi prawnej jest to jednak pytanie, którego państwo polskie nie może pozostawić bez odpowiedzi. Sytuacja staje się tym poważniejsza, że Roman Giertych nie jest wyłącznie wykonującym zawód adwokatem. Jest posłem na Sejm RP, wiceprzewodniczącym klubu parlamentarnego największego ugrupowania rządowego i politykiem posiadającym bezpośredni dostęp do najważniejszych osób sprawujących władzę państwową.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź:

1. Czy przed publicznym wystąpieniem z 17 kwietnia 2026 r. otrzymał Pan od ABW lub innych służb informacje dotyczące powiązań Zondacrypto, osób zarządzających lub finansujących ten podmiot z rosyjską przestępczością zorganizowaną lub służbami Federacji Rosyjskiej?
2. Czy informacje będące podstawą Pańskiej wypowiedzi obejmowały Przemysława Krala, jego działalność, kontakty, źródła finansowania albo rolę w Zondacrypto?
3. Czy ABW analizuje okoliczności nawiązania współpracy między Romanem Giertychem a Przemysławem Kralem w zakresie istotnym dla bezpieczeństwa państwa?
4. Czy uważa Pan za właściwe, aby wiceprzewodniczący klubu parlamentarnego kierowanego przez Pana ugrupowania świadczył nieodpłatną pomoc prawną osobie kierującej podmiotem, który Pan sam publicznie powiązał – na podstawie informacji służb – z rosyjską mafią i rosyjskimi służbami?
5. Czy rozmawiał Pan z Romanem Giertychem o jego zaangażowaniu w tę sprawę? Jeżeli tak – kiedy i czego dotyczyła rozmowa?

Nie można jednocześnie mówić Polakom, że za określonym biznesem stoją rosyjska mafia i rosyjskie służby, a następnie uznawać za prywatną sprawę fakt, że jeden z najważniejszych polityków obozu rządzącego bez wynagrodzenia podejmuje się obrony osoby stojącej na czele tego biznesu. Albo informacje przekazane przez prezesa Rady Ministrów o rosyjskich powiązaniach Zondacrypto są poważne – i wówczas państwo powinno wyjaśnić również ten wątek – albo zostały wykorzystane wyłącznie jako instrument bieżącej walki politycznej.

Obie możliwości wymagają jednoznacznego wyjaśnienia