Zapytanie nr 3740
Zapytanie w sprawie rozstrzygnięcia zażalenia gm. Myszków dotyczącego zamiaru likwidacji oddziałów przedszkolnych przy Szkole Podstawowej nr 5 w Myszkowie
Zapytaniez odpowiedziąwpłynęło 21.07.2026
Treść
Szanowna Pani Minister,
w odpowiedzi na zapytanie nr 3399 Ministerstwo Edukacji Narodowej poinformowało 13 maja 2026 r., że zażalenie gminy Myszków na postanowienie śląskiego kuratora oświaty z 3 kwietnia 2026 r. wpłynęło do ministra edukacji 21 kwietnia 2026 r., a postępowanie prowadzone pod znakiem: DWST-WOOS.4021.48.2026 pozostawało w toku. Wraz z odpowiedzią ministerstwo przekazało kopię zażalenia gminy z 10 kwietnia 2026 r. wraz z załącznikami. Niniejsze zapytanie stanowi kontynuację tej sprawy i dotyczy sposobu zakończenia postępowania, oceny konkretnych twierdzeń i dowodów przedstawionych w zażaleniu oraz skutków wydanego rozstrzygnięcia.
Sprawa ma istotne znaczenie społeczne dla rodziców i dzieci uczęszczających do oddziałów przedszkolnych przy SP nr 5 w Myszkowie. Rodzice od początku wskazywali m.in. na brak konsultacji, problemy z rekrutacją, niepewność co do dalszego funkcjonowania oddziałów, ryzyko pogorszenia warunków opieki oraz potrzebę zachowania ciągłości wsparcia specjalistycznego. W tej sprawie kierowałam już wystąpienia do burmistrza miasta Myszkowa, śląskiego kuratora oświaty i ministra edukacji.
Śląski kurator oświaty postanowieniem z 3 kwietnia 2026 r. negatywnie zaopiniował zamiar przekształcenia SP nr 5 poprzez likwidację oddziałów przedszkolnych. Z odpowiedzi kuratorium wynikało m.in., że nie przedstawiono dowodów na skuteczne i terminowe zawiadomienie wszystkich rodziców oraz że ani uchwała intencyjna, ani uzasadnienie jej projektu nie wskazywały konkretnych przedszkoli, w których dzieci mogłyby kontynuować wychowanie przedszkolne.
W zażaleniu gmina Myszków twierdzi m.in., że obowiązek zawiadomienia został wykonany przez odczytanie zawiadomienia podczas zebrania 13 lutego 2026 r., listy obecności, wcześniejsze pisma rodziców oraz późniejsze oświadczenie dyrektorki szkoły; że brak wskazania konkretnej placówki został uzupełniony przez wskazanie Przedszkola nr 1 w Myszkowie, że rekrutacji nie wstrzymano oraz że w tej placówce dzieciom zapewniono porównywalne warunki.
Do mojego biura poselskiego dotarła następnie informacja, że zażalenie nie zostało uwzględnione, a zaskarżone postanowienie utrzymano w mocy; informacja ta wymaga jednak urzędowego potwierdzenia przez ministra edukacji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy minister edukacji wydał postanowienie w sprawie prowadzonej pod znakiem: DWST-WOOS.4021.48.2026? Jeżeli tak, proszę o wskazanie daty, znaku i sentencji postanowienia oraz o przekazanie jego kopii wraz z pełnym uzasadnieniem faktycznym i prawnym, po dokonaniu niezbędnej anonimizacji. Jeżeli postępowanie nie zostało zakończone, proszę o wskazanie aktualnego stanu sprawy, czynności pozostających do wykonania i przewidywanego terminu zakończenia.
2. Kiedy i w jakiej formie postanowienie zostało skutecznie doręczone gminie Myszków oraz śląskiemu kuratorowi oświaty? Proszę o wskazanie dat doręczenia i sposobu ich ustalenia, a także o wskazanie, czy postanowienie jest ostateczne w administracyjnym toku instancji oraz czy ministerstwo posiada informację o wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, wniosku o wstrzymanie wykonania lub innego środka prawnego.
3. Jak ministerstwo oceniło twierdzenie gminy, że odczytanie zawiadomienia podczas zebrania 13 lutego 2026 r., podpisanie listy obecności, wcześniejsza wiedza rodziców o zamiarze likwidacji oraz oświadczenie dyrektorki szkoły z 9 kwietnia 2026 r. wystarczały do wykazania terminowego zawiadomienia każdego z rodziców? Proszę przedstawić, czy ustalono odrębnie wobec każdego dziecka i każdego jego przedstawiciela ustawowego datę, formę i dowód zawiadomienia, jak oceniono wskazany przez kuratora brak dowodów wobec 12 rodziców oraz doręczenie jednego pisma pocztowego dopiero 4 marca 2026 r., a także jakie dokumenty były podstawą tych ustaleń.
4. Czy ministerstwo uznało, że brak wskazania w uchwale intencyjnej albo uzasadnieniu projektu uchwały konkretnej placówki, w której dzieci mogłyby kontynuować wychowanie przedszkolne, mógł zostać skutecznie uzupełniony przez późniejsze wskazanie Przedszkola nr 1 w Myszkowie we wniosku do kuratora lub w zażaleniu? Jeżeli tak, proszę wskazać podstawę prawną tej oceny oraz dokumenty potwierdzające datę i sposób wskazania tej placówki, w tym dokumentację przywołanej przez gminę konsultacji z pracownikiem kuratorium.
5. Na podstawie jakich aktualnych i możliwych do zweryfikowania dokumentów ministerstwo oceniało rzeczywistą możliwość przyjęcia wszystkich dzieci przez Przedszkole nr 1 w Myszkowie oraz porównywalność oferowanych tam warunków? Proszę wskazać i przekazać kopie dokumentów dotyczących liczby wolnych miejsc na rok szkolny 2026/2027, liczebności grup, obsady kadrowej i specjalistycznej, warunków sanitarnych i przeciwpożarowych, sposobu żywienia oraz możliwości pozostawienia dzieci w dotychczasowych grupach. Jeżeli ocena opierała się wyłącznie na wyjaśnieniach gminy, proszę o jednoznaczne wskazanie tego faktu.
6. Jak ministerstwo oceniło argumentację finansową gminy, która odwołuje się do ogólnego wzrostu wydatków oświatowych i zadłużenia miasta, lecz nie przedstawia kalkulacji kosztów funkcjonowania oddziałów przy SP nr 5, oszczędności wynikających z ich likwidacji ani kosztów przejęcia dzieci przez inne placówki? Proszę wskazać, czy argumentacja ta miała wpływ na rozstrzygnięcie, jakie dokumenty i wyliczenia przyjęto za podstawę oraz czy analizowano rozwiązania mniej dotkliwe w skutkach niż likwidacja.
7. Jakie ustalenia ministerstwo poczyniło w sprawie rzeczywistego prowadzenia rekrutacji do oddziałów przedszkolnych przy SP nr 5 na rok szkolny 2026/2027? Czy odróżniono składanie deklaracji kontynuacji od przyjmowania wniosków nowych kandydatów oraz przyjęcie dziecka 1 lutego 2026 r. od dostępności rekrutacji po podjęciu uchwały intencyjnej 5 lutego 2026 r.? Proszę wskazać, czy analizowano historię konfiguracji systemu rekrutacyjnego, ogłoszenia i komunikaty, liczbę nowych wniosków, ewentualne odmowy ich przyjęcia oraz inne dokumenty pozwalające zweryfikować sprzeczne twierdzenia rodziców i gminy, i przekazać kopie tych dokumentów; jeżeli nie, proszę wyjaśnić przyczynę.
8. Jakie pisma, stanowiska i dokumenty przekazane przez rodziców zostały włączone do akt i uwzględnione przy rozstrzyganiu zażalenia? Proszę wskazać daty ich wpływu, ich przedmiot, sposób włączenia do akt oraz zakres, w jakim ministerstwo odniosło się do nich w uzasadnieniu, w szczególności w zakresie dobra dzieci, ciągłości wsparcia specjalistycznego, rekrutacji i warunków w placówkach alternatywnych.
9. Czy po 13 maja 2026 r. do akt wpłynęły nowe dokumenty, wyjaśnienia lub analizy gminy Myszków, śląskiego kuratora oświaty albo innych podmiotów, których nie przekazano wraz z odpowiedzią na zapytanie nr 3399? Jeżeli tak, proszę o ich wykaz, daty wpływu, wskazanie nadawców oraz przekazanie kopii po dokonaniu niezbędnej anonimizacji.
10. Jakie konkretne skutki prawne i organizacyjne wynikają z wydanego postanowienia dla gminy Myszków i funkcjonowania oddziałów przedszkolnych przy SP nr 5 w roku szkolnym 2026/2027? Proszę wskazać, czy i w jaki sposób ministerstwo albo kuratorium zweryfikowały, że po utrzymaniu negatywnej opinii gmina zapewniła pełne funkcjonowanie oddziałów, prawidłową rekrutację i obsadę organizacyjną, a także czy gmina może wszcząć nową procedurę dotyczącą tych samych oddziałów i na jakich warunkach.
11. Czy ministerstwo zweryfikowało formalną spójność materiału załączonego do zażalenia, w szczególności rozbieżność pomiędzy numerami uchwał wskazanymi w przekazanym protokole XXII sesji Rady Miasta w Myszkowie a numerami oficjalnie podjętych uchwał nr XXII/210/26 i XXII/211/26? Jeżeli tak, proszę wskazać sposób wyjaśnienia rozbieżności i jej wpływ na ocenę wiarygodności materiału; jeżeli nie, proszę wyjaśnić, czy dokumentacja zostanie w tym zakresie zweryfikowana.
Z wyrazami szacunku
Marta Stożek
Odpowiedzi
Sekretarz stanu Henryk Kiepura, 19.08.2026
Odpowiedź na zapytanie nr 3740
w sprawie rozstrzygnięcia zażalenia gm. Myszków dotyczącego zamiaru likwidacji oddziałów przedszkolnych przy Szkole Podstawowej nr 5 w Myszkowie
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Henryk Kiepura
Warszawa, 19-08-2026
Szanowna Pani Poseł,
w odpowiedzi na wszystkie jedenaście pytań zawartych w zapytaniu nr 3740 uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych wyjaśnień i informacji.
Zażalenie gminy Myszków na postanowienie śląskiego kuratora oświaty negatywnie opiniujące zamiar przekształcenia z dniem 31 sierpnia 2026 r. Szkoły Podstawowej z Oddziałami Integracyjnymi nr 5 w Myszkowie, przez likwidację oddziałów przedszkolnych, zostało podpisane przez burmistrza miasta Myszkowa i zgodnie z przepisami ustawowymi – wniesione do śląskiego kuratora oświaty, który następnie przekazał to zażalenie do ministra edukacji wraz z aktami sprawy.
Postępowanie wszczęte wskutek zażalenia gminy Myszków zostało zakończone postanowieniem ministra edukacji z dnia 14 lipca 2026 r. (znak DWST-WOOS.4021.48. 2026). Postanowieniem tym minister utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie śląskiego kuratora oświaty. Wydanie postanowienia przez ministra było poprzedzone wnikliwą analizą wszystkich dokumentów stanowiących materiał dowodowy w sprawie oraz rozważeniem wszystkich istotnych okoliczności zamiarów likwidacji oddziałów przedszkolnych funkcjonujących w Szkole Podstawowej nr 5 w Myszkowie. W uzasadnieniu postanowienia minister stwierdził między innymi, że przede wszystkim nie zostały spełnione przez gminę Myszków podstawowe wymogi wynikające z art. 89 ust. 1 w związku z art. 89 ust. 9 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe. Organ prowadzący przeznaczoną do przekształcenia szkołę nie zapewnił prawidłowego wykonania obowiązku informacyjnego wobec wszystkich rodziców, a także nie wskazał jednoznacznie miejsca, gdzie dzieci po likwidacji oddziałów przedszkolnych miałyby realizować wychowanie przedszkolne.
Powyższe oznacza, że niemożliwym jest zlikwidowanie oddziałów przedszkolnych funkcjonujących w Szkole Podstawowej nr 5 w Myszkowie w terminie 31 sierpnia 2026 r., a gmina nie miała podstaw do wstrzymania rekrutacji do tych oddziałów oraz podstaw do zaprzestania ich funkcjonowania w roku szkolnym 2026/2027. Zgodnie z obowiązującymi przepisami przekształcenie Szkoły Podstawowej z Oddziałami Integracyjnymi nr 5 w Myszkowie, przez likwidację oddziałów przedszkolnych, będzie możliwe jedynie po uzyskaniu pozytywnej opinii śląskiego kuratora oświaty.
Zarówno gminie Myszków jak i śląskiemu kuratorowi oświaty skutecznie dostarczono postanowienie ministra edukacji w dniu jego podpisania. Doręczenie to nastąpiło za pośrednictwem Publicznej Usługi Rejestrowanego Doręczenia Elektronicznego.
Wspomniane wyżej postanowienie ministra edukacji jest ostateczne w administracyjnym toku instancji (patrz art. 16 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego – dalej: K.p.a.). Na postanowienie to gminie Myszków przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnoszona za pośrednictwem ministra, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia gminie. Do dzisiaj skarga gminy Myszków nie wpłynęła do ministra edukacji.
Pisma kierowane przez rodziców uczniów do ministra edukacji są szczegółowo analizowane, choć nie zawsze są włączane do akt postępowań administracyjnych. Jeśli w pismach tych znajdują się informacje o ważnych okolicznościach prowadzonej przez ministra sprawy, okoliczności te są badane zgodnie z przepisami K.p.a. Minister w swoim postanowieniu z dnia 14 lipca 2026 r. wskazał, że rodzice dzieci uczęszczających do oddziałów przedszkolnych w Szkole Podstawowej nr 5 w Myszkowie nie posiadają przymiotu strony postępowania ani uczestnika postępowania na prawach strony. Przedstawione przez nich stanowisko zostało jednak włączone do akt sprawy i potraktowane jako materiał informacyjny odnoszący się do okoliczności faktycznych związanych z funkcjonowaniem przekształcanej szkoły, w szczególności warunków funkcjonowania oddziałów przedszkolnych oraz potrzeb uczęszczających do nich dzieci. Stanowisko rodziców nie stanowiło jednak samodzielnej podstawy ustaleń faktycznych ani rozstrzygnięcia.
Zgodnie z art. 28 K.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Konstrukcja ta wymaga istnienia konkretnej normy prawa materialnego, z której wynika indywidualne i aktualne uprawnienie lub obowiązek danego podmiotu. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że interes prawny w rozumieniu art. 28 K.p.a. nie może być utożsamiany z interesem faktycznym, nawet jeżeli ma on doniosły charakter społeczny lub osobisty. Interes prawny musi wynikać wprost z normy prawa materialnego, która w sposób konkretny i indywidualny kształtuje sytuację prawną danego podmiotu. Brak takiej normy wyklucza możliwość uznania danego podmiotu za stronę postępowania administracyjnego.
Rodzice uczniów szkoły objętej procedurą likwidacyjną lub przekształceniową, choć niewątpliwie pozostają podmiotami zainteresowanymi rozstrzygnięciem, nie posiadają w tym postępowaniu interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. Nie istnieje bowiem norma prawa materialnego, która przyznawałaby im indywidualne i bezpośrednie uprawnienie do utrzymania konkretnej szkoły w określonym kształcie czy lokalizacji ani do kwestionowania opinii kuratora wydanej w ramach procedury nadzorczej. Ich sytuacja prawna nie jest bezpośrednio kształtowana postanowieniem kuratora. Uprawnienia rodziców w zakresie prawa dziecka do nauki realizują się w innych formach prawnych, natomiast nie obejmują one kompetencji do kwestionowania w trybie administracyjnym opinii kuratora wydanej wobec jednostki samorządu terytorialnego. Prawo do nauki, o którym mowa w art. 70 Konstytucji RP, realizowane jest przez zapewnienie możliwości kontynuowania edukacji, a nie przez gwarancję funkcjonowania określonej placówki. Nie zmienia tej oceny fakt powoływania się przez osobę wnoszącą ewentualne zażalenie na dobro dziecka, interes społeczny czy też okoliczność działania w imieniu szerszej grupy rodziców. Okoliczności te – choć istotne z punktu widzenia społecznego – nie stanowią źródła interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a., a tym samym nie mogą kreować legitymacji procesowej w postępowaniu administracyjnym.
Stanowisko, zgodnie z którym w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 89 ust. 3 i 4 ustawy – Prawo oświatowe stroną jest wyłącznie organ prowadzący szkołę, znajduje jednoznaczne i utrwalone potwierdzenie w aktualnym i dominującym orzecznictwie sądów administracyjnych, w szczególności Naczelnego Sądu Administracyjnego. W judykaturze konsekwentnie podkreśla się, że postępowanie przed kuratorem oświaty ma charakter szczególnego postępowania opiniodawczego, którego przedmiotem nie jest rozstrzygnięcie o prawach lub obowiązkach indywidualnych podmiotów, lecz ocena zamiaru likwidacji lub przekształcenia szkoły w kontekście spełnienia przesłanek ustawowych, w tym zapewnienia uczniom lub dzieciom możliwości kontynuowania nauki. Adresatem postanowienia kuratora jest jednostka samorządu terytorialnego jako organ prowadzący, a nie uczniowie, dzieci ani ich rodzice.
Podsumowując, należy podkreślić, że w ocenie Ministerstwa Edukacji Narodowej, w przypadku wydania przez kuratora oświaty negatywnej opinii, gmina nie ma podstaw do podejmowania działań zmierzających do likwidacji lub przekształcenia szkoły. Ponadto, ministerstwo podtrzymuje swoje wcześniejsze stanowiska w tym zakresie.
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Edukacji
Henryk Kiepura
Sekretarz Stanu
Miasta w tym piśmie: MyszkówWarszawa
Pismo na sejm.gov.pl (otwiera się w nowej karcie)
Szczegóły pisma
- Wysłano
- 29.07.2026
- Wysłano do adresata
- minister edukacji: 29.07.2026
Skąd są te dane?
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 07.10.2026 07:05
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu
