Zapytanie nr 3345

Szanowny Panie Ministrze,

w przestrzeni publicznej pojawiły się informacje dotyczące Spółdzielni Mieszkaniowej „Koło” w Warszawie, opisane w artykule portalu Onet z 19.02.2026 r. na podstawie audytu śledczego firmy Fraud Control (tytuł: "Wielka afera w Warszawie. W środku spółdzielni mieszkaniowej działała grupa przestępcza"). Według publikacji były prezes spółdzielni stwierdził, iż w SM „Koło” działała zorganizowana grupa przestępcza. Z opisywanego audytu wynika, że straty spółdzielni mogły sięgać dziesiątek milionów złotych. Postępowanie przygotowawcze w sprawie przestępstw popełnionych w spółdzielni trwa od 2022 roku. Według informacji podanych w artykule śledztwo wciąż nie doprowadziło do postawienia zarzutów. Sprawa dotyczy narażenia tysięcy mieszkańców spółdzielni na ogromne straty, tym istotniejsze, że jednocześnie spółdzielnia mierzy się z próbą reprywatyzacji części zabudowanych gruntów w wyniku roszczeń reaktywowanej po wojnie spółki C. Ulrich.

W związku z powyższym proszę ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego o udzielenie pilnych wyjaśnień i odpowiedzi na następujące pytania:

Na jakim etapie znajduje się obecnie śledztwo dotyczące Spółdzielni Mieszkaniowej „Koło” w Warszawie?

Czy w sprawie komukolwiek postawiono zarzuty? Jeżeli nie, to z jakiej przyczyny?

Jaka jest przyczyna długotrwałego śledztwa? Ujawnione przez Onet informacje wskazują na zgromadzenie przez prokuraturę obszernego materiału operacyjnego, były prezes spółdzielni publicznie mówi w ww. artykule o istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej i deklaruje: „Spodziewam się zarzutów, ale będę się bronił. To nie jest tak, że działałem sam”.

Były prezes spółdzielni twierdzi publicznie, że zgodził się na współpracę w formule małego świadka koronnego, ale – jak mówi – „nie został nigdzie zarejestrowany”. Dlaczego, mimo deklarowanej zgody, nie doszło do formalizacji współpracy? Czy organy ścigania zrezygnowały z tego źródła informacji?

Były prezes publicznie przyznaje, że pomagał organom ścigania zakładać podsłuchy w budynku SM „Koło”, a jednocześnie twierdzi: „Liczyłem, że Policja coś z tym zrobi. Ale się przeliczyłem”. Czy prokuratura posiada materiały z tych działań? Czy materiały były wykorzystywane w prowadzonym śledztwie? Jeżeli tak, to dlaczego przez lata nie doprowadziły one do postawienia zarzutów?

Według publikacji redakcja Onetu dysponuje dowodami, że Komenda Stołeczna Policji od 2022 r. prowadziła działania operacyjne w sprawie SM „Koło”. Mimo to KSP publicznie temu zaprzecza. Jaka jest przyczyna tej sprzeczności? Kto faktycznie prowadził operację w sprawie SM „Koło” i czy sprawa ta została objęta nadzorem wyjaśniającym?

Czy prokurator generalny zlecił kontrolę lub czynności nadzorcze w związku z rozbieżnościami między medialnymi doniesieniami o działaniach operacyjnych prowadzonych przez Policję a publicznymi zaprzeczeniami tej instytucji?

Czy zastosowano zabezpieczenia majątkowe na mieniu osób lub podmiotów odpowiedzialnych za straty spółdzielni? Jeżeli nie, to z jakiej przyczyny?

Czy w śledztwie badany jest wątek zatrudniania w spółdzielni byłych wysokich rangą funkcjonariuszy Policji?

W przywołanym artykule opisano również wcześniejsze sprawy karne dotyczące byłego prezesa SM „Koło”. Czy prokuratura analizuje te wątki pod kątem ich związku z działalnością SM „Koło”?

W artykule opisano poważne zarzuty wobec zarządcy wyznaczonego przez sąd do sanacji SM „Koło”, w tym możliwy konflikt interesów i wiedzę o nieprawidłowościach. Jednocześnie według ww. artykułu jest to osoba, wobec której w innej sprawie prokurator Ewa Wrzosek stawiała zarzuty karne, ale cyt. „…doszło do zwrotu w śledztwie i nowa prokurator wycofała zarzuty karne”. Czy prokuratura badała rolę zarządcy sanacyjnego w sprawie SM „Koło”? Jeżeli nie, to dlaczego?

Czy wobec skali sprawy, liczby pokrzywdzonych i możliwych wątków korupcyjnych postępowanie zostało objęte szczególnym nadzorem prokuratury wyższego szczebla?

Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.