Zapytanie nr 2988

Szanowna Pani Ministro,

zwracam się z zapytaniem poselskim w związku z sygnałami napływającymi od cechów rzemieślników i przedsiębiorców z województwa świętokrzyskiego, które wyrażają zaniepokojenie praktyką polegającą na zwrocie do pracodawców – bez merytorycznego rozpatrzenia – składanych dokumentów dotyczących umów o refundację wypłat wynagrodzeń młodocianych pracowników przysługujących rzemieślnikom oraz przedsiębiorcom prowadzącym przygotowanie zawodowe. Z przekazywanych informacji wynika, że wskazywaną przyczyną zwrotów ma być zawieszenie zawierania ww. umów przez jednostki Ochotniczych Hufców Pracy.

Zwracam uwagę, że refundacja wynagrodzeń młodocianych pracowników stanowiła dla części pracodawców istotny element wsparcia w realizacji zadań edukacyjnych i szkoleniowych, a także w budowaniu przyszłych kadr zawodowych. Ewentualne długotrwałe wstrzymanie tej formy refundacji może osłabiać gotowość przedsiębiorców do podejmowania przygotowania zawodowego, co w sposób oczywisty rzutuje na lokalne rynki pracy, zwłaszcza w regionach o dużym udziale rzemiosła i małych firm rodzinnych.

Mając na uwadze potrzebę uzyskania rzetelnych, jednoznacznych informacji oraz zapewnienia przejrzystości procedur wobec pracodawców, uprzejmie proszę Panią o odpowiedź na następujące pytania:

Jaka jest przyczyna wstrzymania zawierania ww. umów?

Czy na rok 2026 przewidziano środki na realizację refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników w ramach systemu obsługiwanego przez Ochotnicze Hufce Pracy, a jeżeli tak – w jakiej wysokości i czy poziom finansowania uległ zmianie w porównaniu z latami poprzednimi?

Czy ministerstwo planuje podjęcie działań informacyjnych (komunikatów, wytycznych, odpowiedzi zbiorczych) skierowanych do pracodawców i organizacji rzemiosła w celu jednoznacznego wyjaśnienia aktualnych zasad postępowania oraz ograniczenia niepewności prawnej i organizacyjnej po stronie przedsiębiorców?

Czy ministerstwo posiada ocenę potencjalnego wpływu wstrzymania zawierania umów refundacyjnych na realizację przygotowania zawodowego młodocianych, w tym w województwie świętokrzyskim, oraz czy rozważane są rozwiązania przejściowe ograniczające ryzyko wycofywania się pracodawców z kształcenia młodocianych?

Odpowiedź pozwoli na rzetelne poinformowanie zainteresowanych środowisk oraz właściwe odniesienie się do zgłaszanych wątpliwości dotyczących funkcjonowania mechanizmu refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników. Sprawa ma istotne znaczenie nie tylko dla stabilności warunków prowadzenia przygotowania zawodowego przez rzemieślników i przedsiębiorców, lecz także dla młodzieży podejmującej naukę zawodu. Zapewnienie przewidywalności i ciągłości mechanizmów wsparcia stanowi bowiem realny czynnik wpływający na liczbę miejsc praktycznej nauki zawodu oraz na jakość kształcenia, które wprost przekłada się na przyszłe możliwości zatrudnienia młodych ludzi.

Łączę wyrazy szacunku

Artur Gierada
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej