Interpelacja nr 18983

Szanowna Pani Minister,

do mojego biura poselskiego wpłynęły informacje dotyczące postępowania nr ZZP.ZP.411.98.2026, prowadzonego przez Zakład Zamówień Publicznych przy ministrze zdrowia na zakup fabrycznie nowych śmigłowców ratunkowych dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego.

Z przekazanych mi materiałów wynika, że pierwszy przetarg został unieważniony z uwagi na brak ofert, natomiast w kolejnym postępowaniu wpłynęła wyłącznie jedna oferta, dotycząca śmigłowca Airbus H145.

Szczególne wątpliwości budzi fakt, że Leonardo PZL-Świdnik SA, będący największym polskim producentem śmigłowców, poinformował, iż nie miał możliwości złożenia oferty, ponieważ w ich ocenie wymagania techniczne zostały określone w sposób jednoznacznie ograniczający możliwość złożenia ofert wyłącznie do jednej platformy śmigłowcowej jednego producenta.

Spółka wskazuje również, że analogiczna sytuacja miała miejsce podczas poprzedniego postępowania przetargowego, które ostatecznie zostało unieważnione. Jednocześnie poinformowała, że już na etapie trwania obecnego postępowania, pismem z dnia 1 lipca 2026 r., spółka zwróciła się do minister zdrowia z przedstawieniem swoich zastrzeżeń dotyczących warunków technicznych przetargu.

Dodatkowo przedstawiciele spółki zwracają uwagę na doniesienia medialne wskazujące, że jedyna złożona oferta opiewała na kwotę odpowiadającą wysokości środków zaplanowanych przez zamawiającego na realizację zamówienia, co również wymaga wyjaśnienia.

Sprawa ma znaczenie nie tylko z punktu widzenia zasad uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych, ale również z perspektywy interesu gospodarczego państwa.

Leonardo PZL-Świdnik SA jest jedynym producentem śmigłowców w Polsce, posiadającym ponad 75-letnie doświadczenie. Zakład zatrudnia około 3,5 tys. pracowników, w tym około 650 inżynierów, współpracuje z około 500 polskimi przedsiębiorstwami oraz odprowadza corocznie do budżetu państwa ponad 300 mln zł z tytułu podatków i innych danin publicznych. Spółka wykonuje także zadania na rzecz bezpieczeństwa i obronności państwa, utrzymując zdolności produkcyjne oraz serwisowe niezbędne również w sytuacjach kryzysowych.

Z informacji przekazanych przez przedsiębiorstwo wynika ponadto, że zamierzało zaoferować śmigłowce AW169, które w znacznym zakresie produkowane są w zakładzie w Świdniku i znajdują się na wyposażeniu służb ratowniczych w wielu państwach świata. Według przedstawicieli spółki warunki przetargu uniemożliwiły jednak przedstawienie tej oferty.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, zwracam się do Pani Minister z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Ilu wykonawców zgłosiło zainteresowanie udziałem w postępowaniu oraz ilu pobrało dokumentację przetargową?

2. Jakie były przyczyny unieważnienia pierwszego postępowania oraz jakie wnioski wyciągnięto z jego przebiegu?

3. Jakie zmiany zostały wprowadzone pomiędzy pierwszym i drugim postępowaniem?

4. Czy przed przygotowaniem specyfikacji przeprowadzono analizę rynku mającą na celu ustalenie liczby producentów zdolnych do spełnienia wymagań technicznych?

5. Ilu producentów śmigłowców, według wiedzy Ministerstwa Zdrowia lub Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, było realnie zdolnych do złożenia oferty zgodnej z wymaganiami postępowania?

6. Jakimi przesłankami kierowano się przy opracowywaniu poszczególnych wymagań technicznych i operacyjnych?

7. Czy Ministerstwo Zdrowia otrzymało pismo Leonardo PZL-Świdnik SA z dnia 1 lipca 2026 r. dotyczące ograniczenia konkurencji w postępowaniu? Jeśli tak, dlaczego do chwili obecnej nie udzielono na nie odpowiedzi?

8. Czy po otrzymaniu wskazanego pisma dokonano ponownej analizy zgodności specyfikacji warunków zamówienia z zasadą zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wynikającą z ustawy Prawo zamówień publicznych?

9. Czy Ministerstwo Zdrowia lub Lotnicze Pogotowie Ratunkowe analizowały możliwość takiego określenia wymagań technicznych, które umożliwiłyby udział większej liczbie producentów przy jednoczesnym zachowaniu wymaganego poziomu bezpieczeństwa i parametrów operacyjnych?

10. Czy prawdą jest, że wymagania techniczne zastosowane w postępowaniu mogły zostać spełnione wyłącznie przez jeden model śmigłowca jednego producenta? Jeżeli nie, proszę wskazać wszystkie platformy śmigłowcowe spełniające wymagania postępowania.

11. W jaki sposób została ustalona wartość zamówienia oraz kwota przeznaczona na jego realizację?

12. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę okoliczności, że jedyna złożona oferta odpowiadała wysokości środków zabezpieczonych na realizację zamówienia?

13. Czy przy przygotowywaniu postępowania analizowano wpływ zamówienia na rozwój krajowego potencjału przemysłowego oraz bezpieczeństwo dostaw i utrzymania zdolności produkcyjnych w Polsce?

14. Czy ministerstwo brało pod uwagę fakt, że śmigłowce AW169 są w znacznym zakresie produkowane w Polsce, w zakładach PZL-Świdnik, oraz że producent deklarował gotowość przedstawienia takiej oferty?

15. Czy ministerstwo zamierza zweryfikować prawidłowość przygotowania specyfikacji warunków zamówienia pod kątem zapewnienia rzeczywistej konkurencji pomiędzy wykonawcami?

16. Czy w przypadku potwierdzenia, że wymagania techniczne mogły prowadzić do ograniczenia konkurencji, ministerstwo rozważa unieważnienie postępowania i jego ponowne przeprowadzenie?

Proszę również o przekazanie informacji, czy ministerstwo dysponuje analizami prawnymi, technicznymi oraz ekonomicznymi stanowiącymi podstawę określenia wymagań technicznych oraz wartości zamówienia, a także o ich udostępnienie w zakresie, w jakim nie podlegają ograniczeniom wynikającym z obowiązujących przepisów.

Łączę wyrazy szacunku

Bartłomiej Pejo
Poseł na Sejm RP