Interpelacja nr 17353

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora kieruję ponownie interpelację dotyczącą planów rozwoju infrastruktury kolejowej w kontekście tzw. szprychy nr 7 oraz odpowiedzi udzielonej na interpelację nr 16698.

Odpowiedź Ministerstwa Infrastruktury ma charakter ogólnikowy, unika jednoznacznych deklaracji i w praktyce nie odnosi się do kluczowych pytań dotyczących przyszłości tzw. szprychy nr 7. Resort posługuje się wielokrotnie powtarzanymi sformułowaniami o „analizach”, „pracach koncepcyjnych” i „wariantach”, nie przedstawiając mieszkańcom regionów żadnych konkretnych informacji dotyczących rzeczywistych planów inwestycyjnych państwa.

Szczególnie niepokojący jest fakt, że ministerstwo nie odpowiedziało wprost na pytanie nr 4 zawarte w interpelacji, dotyczące tego, czy reaktywacja linii Szczucinka ma stanowić element zastępczy wobec zaniechanych inwestycji w ramach CPK.

Brak jednoznacznej odpowiedzi prowadzi do uzasadnionych obaw, że obecny rząd wycofuje się z kluczowych inwestycji kolejowych dla Polski Wschodniej i południowo-wschodniej, próbując jednocześnie zastępować ambitne projekty infrastrukturalne działaniami o znacznie mniejszej skali.

Mieszkańcy regionów objętych pierwotnie koncepcją szprychy nr 7 mają dziś prawo wiedzieć:

czy rząd rzeczywiście zamierza realizować tę inwestycję,

czy też projekt został faktycznie wygaszony,

oraz czy reaktywacje lokalnych odcinków kolejowych mają jedynie stworzyć polityczne wrażenie prowadzenia działań infrastrukturalnych?

W odpowiedzi ministerstwa znalazło się stwierdzenie, że „żadna z tzw. szprych nie została z góry wykluczona”, jednocześnie jednak resort nie przedstawił żadnego harmonogramu, finansowania ani gwarancji realizacji projektu.

Niepokój budzi również fakt, że rząd odchodzi od wcześniejszej, spójnej wizji rozwoju sieci kolejowej opartej o CPK i zastępuje ją niejasną koncepcją „Zintegrowanej Sieci Kolejowej”, która na obecnym etapie wydaje się przede wszystkim narzędziem odsuwania decyzji inwestycyjnych w czasie.

W związku z powyższym proszę o jednoznaczną odpowiedź na następujące pytania:

Czy rząd podjął polityczną decyzję o rezygnacji z realizacji tzw. szprychy nr 7 w pierwotnie planowanym kształcie?

Czy reaktywacja linii Szczucinka ma stanowić element zastępczy wobec inwestycji planowanych wcześniej w ramach szprychy nr 7?

Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada obecnie harmonogram realizacji inwestycji odpowiadających pierwotnym założeniom szprychy nr 7?

Jakie środki finansowe zostały zabezpieczone na realizację inwestycji kolejowych dla regionów objętych pierwotnie projektem szprychy nr 7?

Które elementy projektu szprychy nr 7 pozostają aktualne, a które zostały faktycznie wycofane?

Czy ministerstwo posiada analizy pokazujące skutki gospodarcze i społeczne ograniczenia lub rezygnacji z tej inwestycji?

Czy rząd zamierza opublikować pełne wyniki analiz prowadzonych w ramach projektu „Zintegrowana Sieć Kolejowa”?

Kiedy mieszkańcy regionów objętych projektem otrzymają jednoznaczną informację dotyczącą przyszłości inwestycji?

Obecny sposób komunikacji Ministerstwa Infrastruktury sprawia wrażenie celowego unikania jasnych deklaracji wobec mieszkańców regionów, które miały zostać objęte strategicznymi inwestycjami kolejowymi. Polacy mają prawo wiedzieć, czy rząd rzeczywiście rozwija nowoczesną infrastrukturę transportową, czy jedynie wygasza projekty odziedziczone po poprzednikach, zastępując je wieloletnimi analizami i politycznym PR-em.

Z wyrazami szacunku

Wiesław Krajewski
Poseł na Sejm RP