Interpelacja nr 16577

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z odpowiedzią Ministerstwa Aktywów Państwowych na interpelację poselską dotyczącą współpracy Przedsiębiorstwa Sprzętu Ochronnego „Maskpol“ SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o., a także w świetle licznych doniesień medialnych, pojawiają się poważne wątpliwości co do rzetelności przedstawionych informacji oraz skuteczności nadzoru właścicielskiego nad spółkami z Grupy PGZ.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:

Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych było informowane o podpisaniu listu intencyjnego między PSO „Maskpol“ SA a firmą Unifeq Europe sp. z o.o.?

Dlaczego w odpowiedzi na interpelację pominięto fakt istnienia tego listu?

Jak ministerstwo definiuje „współpracę“ w kontekście działalności spółek Skarbu Państwa?

Czy podpisanie listu intencyjnego i wspólne działania projektowe nie stanowią formy współpracy?

Czy przeprowadzono audyt działań zarządu PGZ oraz PSO „Maskpol“ w tej sprawie?

Jakie procedury obowiązują w PGZ w zakresie weryfikacji partnerów biznesowych pod kątem powiązań kapitałowych i geopolitycznych?

Czy ministerstwo miało wiedzę o potencjalnych powiązaniach kapitałowych Unifeq Europe z podmiotami chińskimi?

Czy jest dopuszczalne, aby spółki zbrojeniowe Skarbu Państwa podejmowały współpracę z podmiotami o niejasnej strukturze właścicielskiej?

Czy wobec osób odpowiedzialnych za dopuszczenie do zaawansowania tej współpracy wyciągnięto jakiekolwiek konsekwencje?

Czy ministerstwo podtrzymuje treść odpowiedzi udzielonej przez wiceministra Konrada Gołotę jako w pełni zgodną ze stanem faktycznym?

Jak ministerstwo ocenia skuteczność nadzoru właścicielskiego nad PGZ w kontekście tej sprawy?

Czy są planowane zmiany w systemie nadzoru nad spółkami strategicznymi dla bezpieczeństwa państwa?