Interpelacja nr 13391

Szanowna Pani Minister!

Mając na uwadze niepokojące informacje medialne oraz raport KRRiT dotyczący udziału mediów publicznych w ostatniej kampanii prezydenckiej, na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora z dnia 9 maja 1996 r. (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907) proszę o odpowiedź na następujące pytania:

Dlaczego media publiczne (w tym szczególnie nielegalnie przejęta neo-TVP w likwidacji) wspierały w kampanii prezydenckiej kandydata Rafała Trzaskowskiego, a materiały o kandydacie Karolu Nawrockim, jakie ukazywały się w mediach publicznych, były prawie wyłącznie negatywne?

Czy w trakcie kampanii w neo-TVP w likwidacji był choć jeden materiał pozytywny na temat Karola Nawrockiego? Proszę wskazać wszystkie przykłady materiałów pozytywnych dotyczących Karola Nawrockiego.

Neo-TVP w likwidacji podpisała umowę o współpracy w kampanii ze sztabem kandydata Rafała Trzaskowskiego, w której koszt obsługi eventów wynosi 2 tys. zł. Są to koszty drastycznie zaniżone. Dlaczego? Ile wynosiły realne koszty tych wydarzeń organizowanych wspólnie przez kandydata Rafała Trzaskowskiego i neo-TVP w likwidacji (ewentualnie obsługiwanych medialnie przez neo-TVP w likwidacji)? Proszę podać pełne koszty i kosztorysy tych wydarzeń. W szczególności proszę podać koszt i załączyć pełen kosztorys tzw. debaty w Końskich organizowanej przez neo-TVP w likwidacji (ew. sztab Rafała Trzaskowskiego)

Kto w neo-TVP w likwidacji, ewentualnie w rządzie, jest odpowiedzialny za decyzje dotyczące nielegalnego zaangażowania neo-TVP w likwidacji w kampanię Rafała Trzaskowskiego?

Z poważaniem

Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP