Interpelacja nr 10795
Interpelacja w sprawie skandalicznego projektu rozporządzenia Rady Ministrów (RD208) wyraźnie zmniejszającego środki finansowe z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg dla pięciu województw o najniższym PKB na mieszkańca - podkarpackiego, lubelskiego, podlaskiego, warmińsko-mazurskiego, świętokrzyskiego
Interpelacjaz odpowiedziąwpłynęło 07.07.2025
Autorzy
- Iwona Ewa ArentPiS
- Anna BaluchRozwój+
- Zbigniew ChmielowiecRozwój+
- Tadeusz ChrzanPiS
- Anna Dąbrowska-BanaszekPiS
- Magdalena Filipek-SobczakPiS
- Kazimierz GwiazdowskiPiS
- Fryderyk Sylwester KapinosRozwój+
- Anna KrupkaPiS
- Maria KurowskaPiS
- Ewa LeniartPiS
- Michał MoskalPiS
- Monika PawłowskaRozwój+
- Dariusz PiontkowskiPiS
- Marcin RomanowskiPiS
- Sławomir SkwarekPiS
- Krzysztof SobolewskiPiS
- Dariusz StefaniukPiS
- Andrzej ŚliwkaPiS
- Piotr UruskiPiS
- Jan WarzechaPiS
- Rafał WeberPiS
- Teresa WilkPiS
- Agata WojtyszekPiS
Adresat: minister infrastruktury
Treść
W związku z projektem rozporządzenia Rady Ministrów (RD208) zmieniającego sposób podziału środków na województwa z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg apelujemy o natychmiastowe zaprzestanie prac nam tym projektem rozporządzenia. Stanowczo protestujemy przeciwko planowanej likwidacji finansowej premii dla pięciu województw o najniższym PKB na mieszkańca – podkarpackiego, lubelskiego, podlaskiego, warmińsko-mazurskiego, świętokrzyskiego.
Projekt ten, procedowany obecnie na etapie Stałego Komitetu Rady Ministrów, jest skrajnie szkodliwy dla ww. województw. Jeżeli zostanie przyjęty w obecnym kształcie, regiony te stracą co roku setki milionów złotych na inwestycje drogowe. To oznacza zahamowanie rozwoju, pogorszenie bezpieczeństwa i odebranie mieszkańcom realnych szans na lepszą jakość życia. Na takie decyzje rządu nie ma naszej zgody.
W 2018 roku rząd Prawa i Sprawiedliwości, kierując się zasadą solidarności i wyrównywania szans rozwojowych, wprowadził w rozporządzeniu premię dla pięciu województw o najniższym PKB na mieszkańca. Premia polega na wyodrębnieniu kwoty o wartości 8,5% całej puli środków RFRD i podziale tej kwoty na pięć województw dla każdego po równo. Dzięki temu województwa: podkarpackie, lubelskie, podlaskie, warmińsko-mazurskie, świętokrzyskie przez ostatnie siedem lat otrzymywało dodatkowe miliony, które pozwoliły wybudować i wyremontować tysiące kilometrów dróg gminnych i powiatowych. Inwestycje te nie tylko poprawiły stan infrastruktury drogowej, ale również znacząco podniosły komfort i bezpieczeństwo codziennego podróżowania mieszkańców – zarówno w małych gminach, jak i w większych ośrodkach.
Wiele udało się już zmienić w zakresie podniesienia standardu infrastruktury drogowej, jednak potrzeby wciąż są ogromne. Likwidacja finansowej premii jest decyzją nie do zaakceptowania – godzącą w mieszkańców, samorządy i przyszłość tych regionów. Dlatego wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec takiego działania Pana rządu.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania:
Czy zważając na powyższe argumenty i nadal duże potrzeby inwestycyjne w tych województwach, zamierza Pan wycofać się z tej szkodliwej decyzji?
Ile środków finansowych między 2019 a 2025 rokiem otrzymało pięć województw z najniższym PKB na mieszkańca na podstawie określonego w obecnym rozporządzeniu uprzywilejowania (8,5% do podziału po równo)? Proszę o wskazanie łącznej kwoty ze wszystkich naborów oraz odrębnie kwoty na każde z tych województw.
Ile więcej inwestycji między 2019 a 2025 rokiem dzięki obecnym przepisom zrealizowały premiowane województwa?
Ile mniej otrzymają te województwa, gdy projekt rozporządzenia w obecnym kształcie wejdzie w życie przy założeniu podziału 2,7 mld zł na drogi gminne i powiatowe w danym roku? Proszę o wskazanie łącznej kwoty oraz kwot w rozbiciu na pięć województw z najniższym PKB na mieszkańca.
Odpowiedzi
Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec, 11.09.2025
Odpowiedź w pliku (PDF): i10795-o1.pdf (PDF)
Pismo na sejm.gov.pl (otwiera się w nowej karcie)
Szczegóły pisma
- Wysłano
- 14.07.2025
- Wysłano do adresata
- minister infrastruktury: 14.07.2025
Skąd są te dane?
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 06.10.2026 20:05
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu
