Interpelacja nr 4865

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się do Pana z interpelacją poselską w sprawie należytego rozumienia pojęcia inwestycji w obcym środku trwałym.

Analizując przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, można wnioskować, że inwestycja w obcym środku trwałym może mieć miejsce w przypadku dokonania wydatków na remont bądź modernizację najmowanego lokalu od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Art. 22a ust. 1 tej ustawy stanowi, że jako środek trwały należy rozumieć m.in. lokale, o przewidywalnym okresie użytkowania dłuższym niż rok, będące przedmiotem umowy najmu. Ustawa nie definiuje jednak bezpośrednio pojęcia „inwestycji w obcym środku trwałym”, a w szczególności tego, jak należy rozumieć środek trwały jako integralną część tegoż pojęcia.

Powzięto zatem wątpliwość, czy pojęcie „środek trwały”, jako integralna część sformułowania „inwestycja w obcym środku trwałym”, w zamyśle ustawodawcy obejmuje w całości rzeczy wymienione w art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

Czy w Pańskiej ocenie, dokonując remontu bądź modernizacji najmowanego lokalu od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej możliwe jest rozważanie określenia takiej czynności mianem „inwestycji w obcym środku trwałym”?

Czy Pana zdaniem, podejmując próbę oceny, czy dana czynność jest inwestycją w obcym środku trwałym, przez środek trwały należy rozumieć rzeczy określone zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, proszę wskazać, jak należy Pańskim zdaniem rozumieć pojęcie środek trwały, będący integralną częścią sformułowania „inwestycji w obcym środku trwałym”?

Z wyrazami szacunku

Sławomir Mentzen