Wystąpienie: Wioletta Maria Kulpa

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pojawiają się pewne wątpliwości, które warto rozważyć na etapie dalszych prac legislacyjnych. Po pierwsze, w projekcie ustawy zakłada się możliwość przywrócenia terminu zgłoszenia nabytego majątku, jeśli spadkobierca udowodni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. To jest słuszne założenie, ale praktyka może pokazać, że udowodnienie takiego braku winy będzie niezwykle trudne. Czy nie należałoby doprecyzować tego przepisu, by można było w sposób bardziej realny chronić uczciwych obywateli?

Po drugie, zmiana momentu powstania obowiązku podatkowego na czas uprawomocnienia się postanowienia sądu wydaje się logiczna, ale w praktyce może prowadzić do niejasności, zwłaszcza gdy spadkobiercy już korzystają z majątku. Czy resort finansów przewiduje jasne wytyczne w tym zakresie?

Po trzecie, zniesienie obowiązku uzyskania zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach to dobra deregulacja, ale notariusze zwracają uwagę na to, że brak szczegółowych zasad może rodzić skutki tylko dla ich odpowiedzialności. Czy ministerstwo planuje wypracować instrukcje, które zabezpieczą wszystkie strony postępowania?

Wysoka Izbo! Kierunek tej ustawy jest słuszny, ale państwo powinno upraszczać, a nie komplikować życie obywateli. (Dzwonek) Jednak uproszczenie nie może oznaczać niejasności. Dlatego apeluję, aby w dalszych pracach nad projektem doprecyzować przepisy tak, by nie było niejasności. Dziękuję.