Wystąpienie: Mariusz Krystian

Pytania

1. Art. 1 wprost odwołuje się do art. 72 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, który zastrzega dla państw członkowskich odpowiedzialność za utrzymanie porządku publicznego i ochronę bezpieczeństwa wewnętrznego. Dlaczego rząd dotychczas nie skorzystał z tego uprawnienia, skoro przepis ten daje wprost taką podstawę prawną, a skala nielegalnej migracji na granicy wschodniej od lat stanowi realne zagrożenie?

2. Art. 2 nakazuje niezwłoczne przywrócenie kontroli granicznej na podstawie art. 25-28 kodeksu granicznego Schengen w razie "nadzwyczajnych okoliczności zagrażających bezpieczeństwu wewnętrznemu, w szczególności masowego napływu migrantów". Jakie konkretne kryteria i wskaźniki rząd stosuje przy ocenie, czy taka przesłanka już wystąpiła, i dlaczego dotychczasowa skala presji migracyjnej na polskiej granicy nie została uznana za wystarczającą do podjęcia tego kroku?

3. Art. 3 wprowadza nowy typ przestępstwa dla funkcjonariusza publicznego działającego na rzecz sprowadzania lub przyjmowania cudzoziemców spoza UE w ramach unijnej polityki azylowej i migracyjnej, z karą od roku do 8 lat pozbawienia wolności. Czy w ocenie rządu obowiązujący art. 231 Kodeksu karnego jest wystarczający do egzekwowania odpowiedzialności w takich przypadkach, czy też rząd dostrzega lukę prawną uzasadniającą wprowadzenie odrębnego, surowszego typu czynu zabronionego?

4. Ustawa przewiduje 14-dniowe vacatio legis. Czy służby graniczne i odpowiednie instytucje państwowe są organizacyjnie i technicznie przygotowane do natychmiastowego pełnego przywrócenia kontroli granicznej na wszystkich odcinkach granic wewnętrznych UE w tak krótkim terminie, gdyby ustawa weszła w życie w proponowanym brzmieniu?