Wystąpienie: Adam Gomoła
18.12.2025, godz. 16:28, 48. posiedzenie Sejmu, Poseł
Punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093).
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie na taką smutną konstatację na początek. Mam wrażenie, że z tą ustawą znaleźliśmy się w impasie. Okopaliśmy się jako klasa polityczna na z góry obranych pozycjach. Ta ustawa, a w konsekwencji cały rynek stały się dziś ziemią niczyją, na której swoje szarże, niby w trosce o jej los, prowadzą obie strony sporu. Znamy z naszej historii jako Polacy takie czasy, gdy na naszych ziemiach rękami i krwią Polaków napuszczanych na siebie nawzajem rozstrzygano interesy obcych państw. Mogę państwu zagwarantować, że także tutaj, z uwagi na to, że przeprowadzamy bitwę nie o rynek kryptoaktywów, tylko na terenie rynku kryptoaktywów, będzie to oznaczało naszą utratę potencjału, nasze straty w tym segmencie rynku finansowego, a w konsekwencji znów realizację interesów innych państw, które z przyjemnością wezmą ten bardzo obiecujący, perspektywiczny segment do siebie. I nie mówię nawet o prowadzeniu działalności w innych krajach Unii Europejskiej, ale także w Polsce. Jest proces tworzenia nowej infrastruktury płatniczej, którą zapowiadają już Amerykanie, którzy w stablecoinach mają zgromadzone środki większe niż te, które my uchwalamy jako cały nasz przyszłoroczny budżet w Polsce - w stablecoinach, o których niektórzy z nas nawet nie słyszeli. Strefa euro przełamała w tym tygodniu kluczowy impas w zakresie budowy także nowej, suwerennej dla Europy infrastruktury płatniczej, która nie będzie kwestią dekad, będzie kwestią najbliższych lat. A Polska? Polska utyka w sporze, który w moim odczuciu i w odczuciu Polski 2050 już od pewnego czasu przestał być sporem o treści merytoryczne tej ustawy.
Dlatego w toku prac prowadzonych nad drugim rządowym projektem zgłosiliśmy te uwagi, które były także zgłaszane podczas kilkudziesięciogodzinnych prac nad tym projektem za pierwszym razem i które finalnie nie zostały uwzględnione, po to aby ten projekt ustawy rządowej, bardzo potrzebnej, potrzebnej na cito, jeszcze udoskonalić. Udoskonalić w zakresie podkreślenia konkurencyjności Polski jako miejsca, w którym można zakotwiczyć się do prowadzenia działalności na wodach całej Unii Europejskiej.
Jest to obniżenie maksymalnej opłaty za nadzór nad emisją tokenów, czyli tą potencjalną, w rozumieniu MiCA, infrastrukturą płatności przyszłości. Chodzi o obniżkę do poziomu, który zabezpiecza potrzeby KNF-u w zakresie sprawowania efektywnego nadzoru nad tym rynkiem, ale z drugiej strony jest też silnym sygnałem dla rynku, ustawowym sygnałem dla rynku, że te opłaty, wyliczone na poziomie dziesięciokrotnie mniejszym niż te, które są zawarte w capie ustawowym, faktycznie będą dziesięciokrotnie mniejsze.
Po drugie, jest to kwestia usunięcia gold-platingu, o którym bardzo dużo się mówi, szczególnie słyszeliśmy to z ust pana prezydenta, mało słyszeliśmy przykładów. My wskazujemy konkretny przykład. Pokazujemy: tak, są zapisy dotyczące kantorów internetowych, które nie powinny się tam znaleźć - chociaż są potrzebne, to nie powinny być treścią tej ustawy. W związku z tym proponujemy, żeby w sensie politycznym nie biorąc tych zapisów na zakładnika całej ustawy o rynku kryptoaktywów, usunąć je z niej i od razu przyjść z osobnym projektem, który ma też tę sprawę, słusznie, uregulować.
Po trzecie, większa stabilność działania CASP-ów. Chodzi o te chyba najbardziej kontrowersyjne, budzące najwięcej obaw, może niesłusznych, zapisy o blokadzie domen. Chodzi tu o to, żeby wymusić w pewien sposób rozważenie i potencjalne uzasadnienie przy niezastosowaniu pośrednich, mniej dotkliwych środków przez Komisję Nadzoru Finansowego, która miałaby stosować środki wobec podmiotów, które są licencjonowanymi podmiotami na terenie Unii Europejskiej. Bo nie mówimy oczywiście o tych spółkach krzakach, których było dużo, jest dużo i pewnie jeszcze będzie dużo. I tutaj absolutnie nie odbieramy tego tak (Dzwonek), żeby natychmiast takie strony blokować. (Dzwonek)
Panie Marszałku! Na pana ręce składam dodatkową poprawkę w imieniu klubu Polski 2050 w zakresie rejestru domen i większej ochrony polskich inwestorów. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
W tej sprawie
Rządowy projekt ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064, 2093)
- Pkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093)wniosek o przystąpienie do trzeciego czytania bez kierowania projektu do komisjiza 237, przeciw 186, wstrzymało się 0
- Pkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093)wniosek o odrzucenie w całości projektuza 183, przeciw 242, wstrzymało się 0
- Pkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093)poprawki nr 1-2za 208, przeciw 209, wstrzymało się 5
- Pkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093)wniosek mniejszości 1za 209, przeciw 202, wstrzymało się 5
- Pkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093)wnioski mniejszości nr 2-5za 211, przeciw 211, wstrzymało się 0
- Pkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów (druki nr 2064 i 2093)głosowanie nad całością projektu - całość projektu ustawyza 241, przeciw 183, wstrzymało się 1
Zapis w stenogramie Sejmu (otwiera się w nowej karcie) | Transmisja z dnia posiedzenia (wystąpienie ok. godz. 16:28) (otwiera się w nowej karcie)
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 21.09.2026 17:35
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu

