Wystąpienie: Dariusz Matecki

Jaki konkretnie problem ma rozwiązać projekt? Proszę o wskazanie mierzalnych zjawisk, czyli tego, ile jest dziś zespołów, ile z nich realnie działa, jakie są udokumentowane nadużycia i jak często występują.

Skoro w uzasadnieniu pada, że zmiana ma "uporządkować" podstawy prawne, to jakie elementy obecnego stanu prawnego są sprzeczne, niejasne albo niewykonalne i w jakich sytuacjach praktycznych to wyszło?

Czy wszystkie istniejące zespoły zachowają ciągłość czy będą musiały zostać "reaktywowane" według nowych zasad z regulaminów i decyzji Prezydiów? Jak będzie wyglądać przepis przejściowy w praktyce, skoro go nie ma?

Jakie minimalne gwarancje ustawowe będą przysługiwać zespołom, skoro całość szczegółów ma być w regulaminach i decyzjach Prezydiów? Czy nie jest to zbyt szeroka delegacja, która może pozwolić na arbitralność?

Jakie będą kryteria odmowy zapewnienia warunków organizacyjno-technicznych przez Prezydium? Czy przewiduje się katalog przesłanek czy decyzja ma być uznaniowa?

Czy będzie tryb odwoławczy od decyzji Prezydium (odmowa, ograniczenie wsparcia, rozwiązanie zespołu, blokada publikacji)? Jeśli tak - o jaki organ i jaki termin chodzi?

W materiałach pojawia się wątek tzw. powagi Izb i ryzyka dyskredytacji przez "kontrowersyjne nazwy". Czy projekt ma w praktyce umożliwiać reglamentowanie tematyki lub nazewnictwa zespołów? Jeśli nie, proszę o jednoznaczne wyjaśnienie.