Wystąpienie: Marcin Józefaciuk

Pytania

Projekt zmierza w kierunku wzmocnienia kontroli sądowej, ale jego realna skuteczność zależy od szczegółowych rozwiązań i praktyki ich stosowania.

1. W jaki sposób projektodawcy uzasadniają pozostawienie szerokiej i nieostrej przesłanki "ważnego interesu śledztwa", która pozwala na pominięcie pełnomocnika mimo wniesienia zażalenia? To właśnie ta przesłanka może w praktyce zneutralizować sens kontroli sądowej.

2. Dlaczego projekt nie przewiduje obowiązku szczegółowego uzasadnienia decyzji o zastosowaniu wyjątków od udziału pełnomocnika? Brak uzasadnienia ogranicza bowiem realną możliwość kontroli decyzji prokuratora.

3. Czy analizowano skutki sytuacji, w której czynność zostanie przeprowadzona bez pełnomocnika, a następnie sąd uzna odmowę za niezasadną? Jakie realne środki ochrony pozostają wtedy obywatelowi? Brak sankcji procesowych może czynić ochronę iluzoryczną.

4. Czy przy tak niewielkiej skali stosowania obecnych przepisów rozważano alternatywne rozwiązania, np. ograniczenie samej możliwości odmowy dopuszczenia pełnomocnika zamiast rozbudowy procedury odwoławczej? To pytanie o proporcjonalność regulacji.

To projekt ważny z punktu widzenia praw jednostki. Jego rzeczywista wartość będzie jednak zależała od tego, czy nowe przepisy ograniczą uznaniowość organów, czy tylko ją sformalizują.