Wystąpienie: Jarosław Sachajko

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt w obecnym kształcie jest zbyt prosty jak na problem gmin związany z ochroną zwierząt. Bo problemem nie jest sama opłata od posiadania psa. Problemem jest narastający w Polsce problem bezdomności zwierząt i coraz większe koszty, które od lat ponoszą gminy.

Sam projekt zakłada całkowitą likwidację opłaty od posiadania psów oraz usunięcie jej z katalogu dochodów własnych samorządów. A więc chcecie zabrać gminom instrument i dochód, nie dając w zamian skutecznego mechanizmu ograniczania źródła problemu. Tymczasem Najwyższa Izba Kontroli pokazała rzecz bardzo ważną: wydatki na opiekę nad zwierzętami bezdomnymi i na zapobieganie bezdomności wzrosły. W badanych województwach koszty tych działań przez 4 lata wzrosły niemal dwukrotnie. Co więcej, gminy wydawały zdecydowanie więcej na najbardziej skuteczne instrumenty, czyli sterylizację i kastrację psów i kotów, ale wydatki na ten cel stanowiły zaledwie ok. 5% całości. To właśnie tu leży sedno problemu. Bez kastracji i sterylizacji żadna opowieść o miłości do zwierząt nie zmieni rzeczywistości. Ona tylko zakonserwuje patologię.

Dlatego zamiast bezrefleksyjnie likwidować opłatę dla wszystkich, należy podejść do sprawy odpowiedzialnie. Jestem za tym, aby ustawowo zwolnić z opłaty od posiadania psa tych właścicieli, którzy posiadają psy wykastrowane lub wysterylizowane. Wtedy państwo wysyła jasny sygnał: wspieramy odpowiedzialnych właścicieli, a jednocześnie realnie ograniczamy przyszłe koszty bezdomności zwierząt. To byłoby rozwiązanie uczciwe, racjonalne i korzystne, także dla finansów samorządowych. Z jednej strony dziś Sejm przeprocedował kosztowny centralny rejestr KROPiK. Według odpowiedzi ministra koszty jego utworzenia i utrzymania w 1. roku oszacowano na prawie 16 mln zł. Z drugiej strony posłowie wnioskodawcy chcą zlikwidować opłatę, choć w samym druku nr 2197 przyznano, że w 2024 r. dochody z jej tytułu wykazano w 247 jednostkach samorządu terytorialnego, łącznie na kwotę 36 mln zł. To pokazuje, że bez mądrej korekty możemy jednocześnie mnożyć centralne wydatki i osłabiać lokalne budżety.

Mam nadzieję, że w toku prac komisji podejdziemy do tego poważnie - nie ideologicznie, nie propagandowo, nie pod dyktando łatwych haseł. Trzeba wreszcie połączyć trzy rzeczy: odpowiedzialność za zwierzęta, skuteczne ograniczanie ich bezdomności i ochronę finansów samorządowych. Inaczej znowu zostaniemy z pięknymi deklaracjami, rosnącymi kosztami i problemem, który nadal będzie narastał. Dziękuję.