Wystąpienie: Anna Kwiecień

Bardzo dziękuję.

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szczególną uwagę należy zwrócić na próby obchodzenia odpowiedzialności poprzez przedstawienie patostreamingu jako działalności artystycznej. Oczywiście sztuka korzysta z szerokiej wolności twórczej i często podejmuje tematy trudne, kontrowersyjne czy szokujące. Nie może jednak dochodzić do sytuacji, w której pod pozorem ekspresji artystycznej transmitowane są akty przemocy, poniżenia ludzi, demoralizacji czy zachowania stanowiące naruszenia prawa. Nie możemy dopuścić do tego, aby działalność szkodliwa społecznie była chroniona wyłącznie dlatego, że jej autor określa ją mianem performance’u czy sztuki internetowej.

Dlatego w związku z pracami nad tą ustawą mam takie pytania: W jaki sposób projektodawcy zamierzają odróżnić rzeczywistą działalność artystyczną od działań, które jedynie pozornie odwołują się do sztuki w celu uniknięcia odpowiedzialności (Dzwonek) karnej za patostreaming? Czy projektowane przepisy zawierają wystarczająco precyzyjne kryteria, aby sądy mogły ocenić, kiedy twórca korzysta z wolności artystycznej, a kiedy wykorzystuje ją jako pretekst do publikowania treści szkodliwych społecznie? Dziękuję. (Oklaski)