Wystąpienie: Adrian Zandberg

Wysoka Izbo! Kiedy usłyszałem, że Konfederacja zaproponuje zmianę w podatkach, powiem szczerze: nie oczekiwałem wiele. Ale zakładałem, że ubierzecie ten swój liberalny populizm chociaż w kilka tabel i parę spójnych akapitów uzasadnienia. Niemniej potraficie zaskoczyć, bo w projekcie, który, panie pośle Wipler, pan przyniósł dziś na obrady Sejmu, nie ma nawet tego. Ten projekt wygląda tak, jakby go ktoś naskrobał 5 minut przed obradami. Jest po prostu niepoważny.

Ocena skutków finansowych ustawy, którą tam zamieściliście, jest, z braku lepszego określenia, pocieszna. Tani kupiec z pana, panie pośle Wipler, jeżeli pan sądzi, że taki byłby koszt wprowadzenia tej ustawy. W uzasadnieniu natomiast mamy całą kolekcję korwinowskich bzdur w starym stylu. Mnie najbardziej ujął fragment o tym, że rząd zabiera najbardziej przedsiębiorczym Polakom, cytuję, większość owoców ich pracy. Nie wiem, czy wy w Konfederacji znacie takie pojęcie jak efektywna stawka opodatkowania, ETR. Podatki w Polsce, podatki dla bogatych należą do najniższych w Europie. Zamożni podatnicy w Polsce mają nad Wisłą tak naprawdę mały raj podatkowy. Opowiadać, że rząd zabiera im większość owoców ich pracy, to jest po prostu kompletny odlot.

Nie chcę już się nawet znęcać nad tą autopoprawką, którą poprawialiście i poprawialiście. Trudno nie zadać sobie pytania, czy jedną z ważniejszych ustaw powinien wam pisać ktoś, kto ewidentnie nie radzi sobie z algebrą na poziomie szkoły podstawowej. Ale mniejsza z detalami, bo podstawowy problem z tą ustawą jest taki, że proponujecie olbrzymią wyrwę w budżecie, a nie ma ani słowa o tym, co z wydatkami.

Postaram się to wytłumaczyć w kategoriach czytelnych dla posłów Konfederacji.

Mały Przemek ma urodziny. Mama upiekła małemu Przemkowi tort i ten tort jest podzielony na 10 kawałków. Przemek ma 10 kolegów.

(Głos z sali: Nieprawda.)

Ale przed imprezą zjadł trzy kawałki tortu i zostało ich siedem.

(Poseł Grzegorz Braun: Przyszli komuniści i zabrali cały.)

Więc czy dla wszystkich, Przemku, starczy tego tortu?

(Poseł Grzegorz Braun: I zostawili nieporządek w salonie.)

Widzę błysk w okularach pana posła Wiplera...

(Poseł Grzegorz Braun: Precz z komuną.)

...więc pewnie pan poseł Wipler chce zapytać, czy tego tortu nie da się pociąć na mniejsze kawałki. Otóż można, panie pośle. Tylko komu pan zabierze?

(Poseł Grzegorz Braun: Precz z amatorami cudzych...)

Chce pan obciąć emerytury? Czy może woli pan wydłużyć jeszcze bardziej kolejki do lekarza? A może chce pan podnieść podatki na żywność? Bo o tym, komu chcecie zabrać pieniądze, w tej ustawie nie napisaliście ani słowa. Jeżeli chcemy mieć porządne szkoły, jeżeli chcemy mieć działające szpitale, to samorządy muszą po prostu dostać na to środki.

Podatek dochodowy - o czym, nie wiem, czy nie wiecie, czy nie napisaliście - w dużej części zostaje na dole, w gminach. Ta wasza ustawa walnie szczególnie mocno w małe miejscowości, bo nie ma tam żadnego mechanizmu, który by je chronił. Oczywiście one nie mogą zamknąć szkoły, zostawić bez pomocy niepełnosprawnych, starych, schorowanych. W zdziczałym świecie Konfederacji to pewnie nie byłby problem, ale dla przyzwoitych ludzi - owszem.

Swoją drogą, to jest bardzo ciekawe, panie pośle Kuźmiuk, że Prawo i Sprawiedliwość popiera brutalne uderzenie w polską wieś i w małe miasteczka, bo do tego sprowadzałby się ten projekt. (Oklaski) Olbrzymie pieniądze zabierzecie w ten sposób polskiej wsi i małym miasteczkom.

(Poseł Piotr Kaleta: Ale dlaczego?)

Pan nie rozumie mechanizmów finansów publicznych, panie pośle Kaleta. (Gwar na sali)

(Poseł Piotr Kaleta: Nie rozumiem.)

Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:

Przepraszam bardzo...

Poseł Adrian Zandberg:

Nie bez przyczyny...

(Poseł Piotr Kaleta: Was nie rozumiem, bo was nie da się zrozumieć.)

Nie bez przyczyny pana powszechnie znany przydomek jest powszechnie znany.

Drodzy Państwo! Wysoka kwota wolna to jest dobre narzędzie, ale ono działa dobrze tylko w tandemie z progresywnym systemem podatkowym. Taką kwotę wolną my chętnie poprzemy, ale bez progresji zmienia się w prezent tylko dla bogatych, za który per saldo płaci całe społeczeństwo. Bo jeśli nie ma usług publicznych, to biedni muszą zapłacić za nie z prywatnej kieszeni, i to słono. Za szkołę, za szpital, za każdą pomoc. Chyba że - to jest nieortodoksyjna interpretacja - możemy oczywiście też finansować państwo w pełni z papierów dłużnych, choć przyznam, że od tej postkeynesistowskiej strony pana posła Wiplera nie znałem.

Jestem otwarty na rozmowę o limitach zadłużenia. Doświadczenie ostatnich lat faktycznie jest ciekawe. Mówiąc obrazowo, prognozy Balcerowicza się nie sprawdziły, a prognozy Polskiej Sieci Ekonomii - owszem. Natomiast, panie pośle Wipler, można i tak, tylko najpierw musielibyśmy zmienić konstytucję i traktaty europejskie. Podsumowując: przynieśliście żenującego bubla. Gdyby go przyjąć w tej formie, zarżnąłby biedniejsze samorządy, a niezamożna większość per saldo po prostu by na tym straciła. Jeżeli to miał być wasz sztandarowy projekt (Dzwonek), to naprawdę ręce nie mają gdzie opadać. (Oklaski)

(Głos z sali: Świetny jest.)

(Poseł Piotr Kaleta: Godne koalicji 13 grudnia.)