Wystąpienie: Łukasz Schreiber

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety sprawa nie przedstawia się tak optymistycznie, jak to zarysował poseł sprawozdawca, jeżeli chodzi o pełen konsensus, jak to pan powiedział. Nie ma go w zasadniczej sprawie, czyli w zakresie tego, co chcecie zrobić, rozszerzenia prawa do głosowania korespondencyjnego. Bo to nasuwa pytanie, które formułowałem w tej Izbie podczas pierwszego czytania, jaki tak naprawdę jest tego cel. Jak można wam zaufać, uwierzyć, że możecie coś zrobić dobrze, podczas gdy wasze poprzednie reformy prawa wyborczego - wraz z funkcjonującą wówczas Państwową Komisją Wyborczą - doprowadziły do największej kompromitacji w historii wyborów powszechnych w Polsce po roku 1989. Mam na myśli to, co miało miejsce w roku 2014, czyli to skandaliczne, 6-dniowe liczenie głosów, które wypaczyło wynik wyborczy, skandaliczne ówczesne książeczki i wszystko to, co doprowadziło do tej po prostu totalnej kompromitacji, za którą zresztą nikt nie poczuwał się do winy, nikt nie chciał brać za to odpowiedzialności, nikt nie widział w tym problemu. Mało tego, wmawiano później opinii publicznej poprzez tzw. ekspertów, że tak naprawdę Polacy - bo jeszcze była gigantyczna liczba głosów nieważnych, sięgająca bodajże 5 mln głosów - nie chcą głosować w tych wyborach do sejmików wojewódzkich, nie są nimi zainteresowani. Rozpoczynacie częściowy demontaż zmian, które wprowadziliśmy, do tego wrócę, co jest najważniejsze dla mnie i najbardziej niepokojące, twierdząc, że będziecie coś polepszać. Jako żywo na razie nie ma dowodów na to, by się wam wcześniej coś udało faktycznie polepszyć. Natomiast na pewno uda wam się osiągnąć jeden cel także tymi wyborami, także tymi zapisami. Być może one wynikają z jakiejś praktyki, ale postawiłbym wiele, że wywoła to kolejne kontrowersje. Pytanie, komu jest to dzisiaj potrzebne, komu jest potrzebna sytuacja, w której proces wyborczy ma być przez dużą część Polaków podważany, także to, że głosy, te korespondencyjne, za granicą, mają być liczone od godz. 7 rano. Ktoś powie, że to zmiana techniczna. Możliwe, ale znowu może wzbudzać jakieś emocje, tak samo jak zamiana komisarzy na wójtów, jeżeli o zgłaszanie do nich tego zamiaru.

Wysoka Izbo! Do dziś też nie dowiedzieliśmy się, a to jest, myślę, w kontekście tej dyskusji ważne, jeżeli chodzi o to, co w kłamliwy sposób wasz lider sformułował, odnosząc się do wyborów prezydenckich. A teraz właśnie te zmiany są pod wybory prezydenckie wprowadzane, bo nie pod wybory parlamentarne, gdzie zazwyczaj głosy z zagranicy nie decydują o ani jednym mandacie. Mówił na wiecach: wy wiecie, że Rafał Trzaskowski wygrał wybory, oni ukradli demokrację. Nikt do tej pory nie przedstawił na to żadnych argumentów, żadnych dowodów. Jeżeli tak, to te zmiany być może powinny być szersze, tylko tego też nie ma.

To, co jest dla mnie najbardziej niepokojące w tym wszystkim, oprócz tego projektu, oprócz tego powrotu głosowania korespondencyjnego na bardzo szeroką skalę, to są zapowiedzi pana posła wnioskodawcy, na razie medialne, że jest zwolennikiem modelu sędziowskiego w Państwowej Komisji Wyborczej. Jak rozumiem, chcecie do tego skompromitowanego modelu wracać. Chcecie do niego wracać z tego powodu, że zapewniliśmy w tym modelu parlamentarno-sędziowskim możliwość kontroli ze strony opozycji tego, co się dzieje w Państwowej Komisji Wyborczej. I w poprzedniej kadencji to wasi przedstawiciele, przedstawiciele opozycji, zasiadali w PKW. Większa ich liczba zasiadała w PKW niż przedstawicieli większości rządzącej. Oczywiście z tego też się wycofaliście, tej dobrej praktyki poniechaliście, a teraz chcecie, chociaż i tak zdominowaliście skład Państwowej Komisji Wyborczej... Być może przeszkadza wam to, że ktoś tam patrzy na ręce. I z tego powodu, jak rozumiem, będziecie w dalszy sposób dezintegrować pracę Państwowej Komisji Wyborczej. To byłaby wiadomość absolutnie fatalna.

Wysoka Izbo! Biorąc to wszystko pod uwagę, nie ufając także w szczerość waszych intencji, chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnieść o odrzucenie w całości w drugim czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy. Będziemy głosowali za tym wnioskiem, a jeżeli on nie przejdzie, to oczywiście przeciwko całemu projektowi ustawy. Dziękuję. (Oklaski)