Wystąpienie: Arkadiusz Myrcha

Dziękuję.

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o kilka pytań, które pojawiły się, jak rozumiem, odnośnie do co do zasady pozytywnie ocenianego projektu, to mam nadzieję, że uda się te wątpliwości rozwiać.

Jeśli pytacie państwo o umowy najmu, które należy dołączać przy wnioskach kierowanych do KRS-u - to jest zresztą powrót do regulacji, które kiedyś obowiązywały - tak żeby było faktyczne potwierdzenie, że ktoś dysponuje tytułem do danego lokalu, to nie ma znaczenia, czy to jest lokal fizyczny, czy biuro wirtualne. Zawsze korzystanie z tego typu powierzchni, nawet wirtualnej, wynika z zawartej z właścicielem umowy. Z punktu widzenia sądu rejestrowego nie ma znaczenia, jakiego rodzaju to będzie biuro. Najważniejsze jest to, że umowa potwierdza realność takiego korzystania, a jest to niezbędne o tyle, że ostatnie lata pokazują, że brak pełnych, rzetelnych, aktualnych danych adresowych wymusza na wielu instytucjach państwowych prowadzenie postępowań przymuszających w celu ustalenia adresu danej siedziby, co rodzi liczne kłopoty. Wydaje się, że ten nie bardzo kłopotliwy obowiązek powinien rozwiązać kilka praktycznych problemów.

Jeżeli chodzi o kwestię nałożenia obowiązku anonimizowania dokumentów kierowanych do sądu rejestrowego, to przede wszystkim będzie to dotyczyło tylko i wyłącznie tych danych, które nie podlegają publikacji w Krajowym Rejestrze Sądowym, i tylko tych, co do których ewentualnie można by mieć dostęp w wyniku dostępu do akt rejestrowych. Nie ma bowiem uzasadnienia to, żeby dane osobowe, które nie muszą być jawne z punktu widzenia Krajowego Rejestru Sądowego, były dostępne dla każdego, kto przegląda Krajowy Rejestr Sądowy. W związku z tym w tym zakresie jest nałożony obowiązek dostarczenia dokumentu zanonimizowanego albo wyciągu z takiego dokumentu, który zapewni, tak jak w wielu innych obszarach, ochronę naszych danych osobowych.

Jeżeli chodzi o inne pytanie z tego obszaru i kwestie ochrony czy narażenia danych z uwagi na połączenie rejestrów, to w tym obszarze zmian czy jakichś ryzyk nie identyfikujemy. Wydaje się, że w tym obszarze żadne dobro nie będzie naruszone.

Odpowiadając na pytanie pana posła Goska w zakresie cyfryzacji czy ewentualnego wykluczenia, przypomnę, że Krajowy Rejestr Sądowy, przede wszystkim w zakresie rejestru przedsiębiorców, jest cyfrowy od 2021 r. On już funkcjonuje w postaci cyfrowej. Wspomniałem o tym w pierwszym wystąpieniu, mówiąc o obowiązku prowadzenia kont. Być może nie wypowiedziałem się precyzyjnie. Nastąpi tylko pewna modyfikacja: to będą już nie tylko konta osób fizycznych, które są związane z tym podmiotem, ale będzie też możliwość prowadzenia tzw. kont podmiotów. Dla samego obrotu gospodarczego, dla samych spółek te rozwiązania nie będą niczym nowym, bo już od ponad 5 lat rejestr przedsiębiorców funkcjonuje tylko w tej warstwie cyfrowej. Dziękuję.

Wicemarszałek Dorota Niedziela:

Panie ministrze, jeżeli mogę, zadam pytanie. Czy w przypadku gdy skończy się czas obowiązywania umowy czasowej, ktoś będzie to sprawdzał i powiadamiał o aktualizacji, czy ten obowiązek spoczywa na tym, kto daje tę umowę?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha:

Dziękuję, pani marszałek, za pytanie. Każdorazowo na podmiotach, które podlegają obowiązkowi wpisu do rejestru, spoczywa także obowiązek aktualizowania wszelkich danych, które są ujawniane w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jeżeli z jakichś przyczyn taki obowiązek nie jest wypełniany - jak wspomniany już dzisiaj obowiązek przedkładania dokumentów finansowych - to po stronie sądu rodzi to zawsze możliwość wszczęcia postępowania przymuszającego, tak żeby pewne informacje, dane w rejestrze zostały uzupełnione. (Oklaski)