Wystąpienie: Mirosław Suchoń

Bardzo dziękuję.

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że art. 34, o którym mówił przed chwilą pan poseł, dotyczy wsparcia dla rolników. Pan poseł mówił o tym, że ten artykuł dotyczy funduszu rozwoju dróg. To jest art. 36. Być może stąd - tu odpowiadam na pierwsze pytanie - niektórzy posłowie opozycji nie zauważyli, że w tym projekcie znajdują się również przepisy dotyczące wsparcia dla rolników. To są art. 32-34.

Plus jeszcze, tak jak tu państwo ministrowie mówili, jest planowane dedykowane wsparcie. Tu odpowiadam m.in. na pytanie pani posłanki Paluch, która wprost stwierdziła, że brak przepisów o pomocy dla rolników. To jest nieprawda. Zresztą w przestrzeni publicznej pojawia się mnóstwo tego typu informacji ze strony opozycji. Chcę stanowczo zaprzeczyć tym fake newsom. Otóż wsparcie dla rolników jest realizowane na podstawie już dzisiaj funkcjonujących przepisów, w tej ustawie pojawiają się kolejne przepisy, a dodatkowa pula, dodatkowe rozwiązania są jeszcze projektowane. To znaczy, że to jest wsparcie kompleksowe i ono będzie realizowane z pełną mocą. Takie też jest tutaj stanowisko rządu.

Szanowni Państwo! Panie Marszałku! W pierwszej kolejności chcę podziękować wszystkim państwu, posłankom i posłom biorącym udział w dyskusji. To była dyskusja w dużej mierze merytoryczna. Nieliczne przypadki politycznego podejścia w mojej ocenie nie rzutują na odbiór tego, co tutaj mieliśmy okazję wysłuchać i obserwować przez ostatnie godziny. Zresztą odpowiadając na pytanie szanownego pana posła Marka Krząkały, który pytał o przebieg prac w komisji, panie pośle, zapewniam, że prace toczyły się w odpowiedniej atmosferze, nacechowanej troską o to, aby ta pomoc była jak najlepsza.

Było pytanie, czy ktoś wykorzystał to politycznie. Panie pośle, serce prezydium tej komisji jest bardzo szerokie i nawet jeżeli były nieliczne przypadki, to po pierwsze, w naszej ocenie one nie rzutowały na jakość prac, a po drugie, myślę, że wszyscy jednak mają poczucie dobrze wykonanej pracy.

Chcę od razu odnieść się do niektórych głosów, w ramach których doceniano pracę tej komisji, także w osobistym, personalnym wydaniu. Ja to odczytuję jako słowa, które doceniają pracę całej komisji, wszystkich posłów, którzy brali udział w tych pracach, także przedstawicieli strony rządowej, społecznej, bo oni też brali udział, czy legislatorów, czy naszego zaplecza administracyjno-biurowego, sekretariatowego w parlamencie, dlatego że to była praca wielu osób i wszyscy zrobili wszystko, żeby dzisiaj to drugie czytanie było możliwe. Dziękując za słowa doceniające pracę komisji, chcę też powiedzieć, że patrzę na to, patrzymy na to bardzo szeroko, odnosząc to do wszystkich osób, które brały w tym udział.

Odpowiadając na pytania wielce szanownego pana posła Marcina Skonieczki dotyczące kwestii rolniczych, powiem, że rzeczywiście było to poruszane, te kwestie rolnicze znajdują się w tym projekcie w art. 32-34. Jest planowane jeszcze osobne rozwiązanie temu dedykowane. Natomiast w sprawie świadczenia interwencyjnego będę jeszcze prosił na etapie prac komisji o wyjaśnienia ze strony rządu. W mojej ocenie, jeżeli jest to działalność gospodarcza w oparciu o przepisy ogólne, to te przepisy dotyczące pomocy dla przedsiębiorców powinny mieć tutaj absolutnie zastosowanie - w mojej ocenie bez żadnych wątpliwości.

Odpowiadam na pytanie pana posła Wiplera, który pytał o kwestie odszkodowań, opodatkowania tych odszkodowań i składki zdrowotnej. Rzeczywiście to pojawiło się w trakcie prac komisji, rozmawialiśmy o tym. Akurat w tym projekcie ustawy te przepisy nie stanowią materii, która się tu znalazła, natomiast oczywiście są planowane. Z tego, co też pan minister był uprzejmy przedstawić, z informacji wiemy, że planowane są kolejne projekty ustaw i będziemy w tej sprawie konsultować się ze stroną rządową.

Pan poseł Gróbarczyk był uprzejmy podziękować za to, że w projekcie ustawy znalazł się zapis, o którym wspominał podczas prac komisji. Panie pośle, ja te pańskie słowa odczytuję jako potwierdzenie słów, które wielokrotnie z tej mównicy już padły, że prace komisji przebiegały ponad politycznymi podziałami. Jeżeli pojawiał się dobry pomysł, to on miał znaczenie i poprawki były formułowane w ten sposób, żeby rzeczywiście te dobre pomysły znalazły się w przedstawionym sprawozdaniu. Zresztą wskazuje na to też szereg poprawek zgłoszonych przez posłów opozycji, które zostały przyjęte. Tutaj od razu podziękuję panu posłowi Zysce, który też bardzo merytorycznie składał poprawki przygotowane w sposób merytoryczny. To, co można było zawrzeć w ustawie, w tej ustawie się znalazło, niezależnie od tego, kto składał wnioski.

Odniosę się do słów pana posła Andrzeja Grzyba dotyczących powiatu ostrowskiego i terenów rolniczych zalanych jeszcze w sierpniu. Rzeczywiście, panie pośle, to również przebrzmiało w trakcie prac komisji. Akurat te zadania związane z pomocą dedykowaną rolnikom znajdą się w dużym... one już funkcjonują, są w tej ustawie, ale znajdą się w dedykowanych rozwiązaniach, o których mówili przedstawiciele ministerstwa rolnictwa. To jest też przedmiotem naszej troski, będziemy w trakcie prac komisji pytać, jak ten problem został rozwiązany.

Odniosę się do pana posła Chmielewskiego. Pan poseł był uprzejmy tutaj poruszyć ważny temat infrastruktury. On pojawił się też w trakcie prac komisji, co zresztą znalazło odzwierciedlenie w poprawce zgłoszonej przez komisję i przyjętej przez nią dotyczącej odbudowy infrastruktury przeciwpowodziowej. Akurat ta sprawa może nie wybrzmiała aż tak bardzo dokładnie, ale tutaj, podobnie jak poprzedni wniosek pana posła Grzyba, ten wniosek pana posła Chmielewskiego zapisujemy. Pan poseł też jest znakomitym członkiem naszej komisji nadzwyczajnej. A więc też, panie pośle, liczę na aktywność w tej sprawie.

Wysoka Izbo! Odnosząc się do słów i wątpliwości, takiej refleksji pana posła Kasprzyka dotyczącej dezinformacji, powiem, że rzeczywiście może nie w samej komisji, ale w obszarze, kiedy funkcjonowała nasza komisja, były pewnego rodzaju próby wprowadzania zamieszania, dezinformacji związanej z podawaną przez policję liczbą ofiar tych wydarzeń. Rzeczywiście były próby pewnej dezinformacji czy też podważania wiarygodności komunikatów policyjnych. Natomiast ja to oceniam jako taką próbę politycznego podważania, wręcz politykierskiego podważania słów czy danych, które prezentują służby odpowiedzialne za tego typu informacje. Zawsze kiedy pojawiają się w przestrzeni publicznej takie głosy, odsyłam do oficjalnych komunikatów Policji, która w tej sprawie ma najświeższe dane i zawsze podaje je bez zwłoki i w sposób absolutnie kompleksowy. Tak że tutaj, apelując wręcz o to, aby nie ulegać różnego rodzaju niesprawdzonym informacjom, które pojawiają się w przestrzeni publicznej, jednocześnie pozwolę sobie odesłać do tych informacji, które są zaufane, publikowanych oficjalnie przez nasze służby.

Pojawiało się również pytanie dotyczące działalności aptek. Myślę, że to pytanie będziemy kierować podczas posiedzenia komisji pod właściwy adres. Pani posłanka Łepkowska-Gołaś proponowała tutaj zwiększenie uprawnień farmaceutów. W mojej ocenie to jest dobra droga, ale oczywiście decyzję w tej sprawie musi podjąć, biorąc pod uwagę kwestie zdrowotne, rząd.

Jeszcze jedna rzecz, o której chcę powiedzieć. Wysoka Izbo, jestem przekonany, że prace naszej Komisji Nadzwyczajnej mogły być prowadzone w takim tempie, w takiej formule i w tak merytorycznym podejściu, dlatego że wszyscy zdajemy sobie sprawę z istoty tych rozwiązań, ale także dlatego że rząd, biorąc pod uwagę wagę spraw, swoje działania i ten projekt oparł wyłącznie o potrzeby, które są istotne podczas tej konkretnej sytuacji. Pani posłanka Szczurek-Żelazko porównywała tę sprawę do tego, co się działo w przypadku epidemii COVID-19. Szanowni państwo, pamiętam te zdarzenia. Nie chcę wchodzić w dyskusję dotyczącą czasu podejmowania tych działań czy innych aspektów. Mamy swoją ocenę i ją zostawię na boku. Ale chcę się odnieść do procesu legislacyjnego. Pamiętam każdą komisję, która rozpatrywała projekty dotyczące COVID-19. Podstawowa różnica pomiędzy tym, co się działo wtedy, a tym, z czym mamy do czynienia dzisiaj, jest taka, że rząd koalicji 15 października zawarł w tych przepisach wyłącznie te rozwiązania, które służą osobom, które potrzebują pomocy. Natomiast w przypadku legislacji dotyczącej COVID-19 mieliśmy do czynienia z potwornie niszczącym nasze państwo procederem, w wyniku którego zostały podjęte i przyjęte rozwiązania, które nijak się miały do epidemii COVID-19, a służyły różnym grupom, które akurat przy tej okazji chciały rozwiązać czy zadbać o swoje interesy. Już nie wspomnę o tej dyskusji, która miała miejsce choćby w przypadku masztów, które miały się pojawić w wyniku tej radosnej legislacji, które mogły ludziom wyrastać z ogródka, bo jedna pani minister uznała, że to jest dla niej doskonały moment, żeby przepchnąć technologie bez głębszej dyskusji. Muszę powiedzieć, że z tego punktu widzenia jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję panu ministrowi i składam na ręce pana ministra podziękowania dla rządu za to, że ten projekt dotyczył wyłącznie tych spraw. To też umożliwiło takie merytoryczne podejście. Chcę podziękować również wszystkim posłom, posłom większości, posłom opozycji, dlatego że byliśmy zgodni co do tego, że w tej sprawie należy pracować bez względu na to, kto jakie reprezentuje barwy polityczne, a tylko z uwzględnieniem interesów osób, które potrzebują pomocy.

Szanowni Państwo! Na uwagę zasługuje fakt, że ten projekt został przyjęty jednogłośnie: 28 głosów za, nikt się wstrzymał, nikt nie głosował przeciw. To oznacza, że rzeczywiście te rozwiązania w ocenie posłów Wysokiej Izby pomogą ludziom. Złożono dzisiaj w trakcie drugiego czytania kilkadziesiąt poprawek. Pragnę zapewnić, że wszystkie te poprawki zostaną poddane pod głosowanie, będą rozważone. Na godz. 14 zostało zwołane posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Teraz do pracy przystępują legislatorzy, przystępuje nasz sekretariat, któremu jeszcze raz bardzo dziękuję za sprawną organizację pracy. Zapraszam wszystkich członków komisji na godz. 14 na posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)