Wystąpienie: Przemysław Wipler

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze moje pytanie do Ministerstwa Finansów brzmi: Dlaczego zostaliśmy przy 2% stawki podatkowej przy podatku od budowli? Później przy wszystkich poważnych inwestycjach, których potrzebuje Polska, zwalniamy, obniżamy te stawki specustawami - w ustawie o CPK, przy budowie infrastruktury kolejowej, wszędzie później najpierw utrzymujemy tę chorą stawkę podatku, najwyższą, od budowli w Europie, a później ją obniżamy. Dlaczego zatrzymaliście się przy tym? Dlaczego nie zmienimy przepisów, że tę stawkę np. do 2%, a dana gmina, która zabiega o inwestycję i chce, żeby ona była w tej gminie zlokowana, a nie w innej, albo jej istotna część była zlokowana, ma możliwość uchwałą rady gminy obniżyć tę stawkę. Uruchomilibyśmy w tym momencie również między samorządami możliwość zabiegania o inwestycje przez obniżenie tej stawki. To jest pierwsze pytanie.

Drugie moje pytanie brzmi: Dlaczego w tym podatku tolerowane jest to, że gminy zatrudniają doradców podatkowych do postępowań i oni prowadzą postępowania podatkowe przeciw podatnikom w imieniu gmin, często pracując na success fee. To, że ktoś dostaje premię za to, że ściągnie podatek, i jest... Zgodnie z przepisami o ustawodawstwie podatkowym oni nie mają pracować dla gmin, czyli dla organów skarbowych, a pracują w tym przypadku. Dlaczego ta praktyka jest (Dzwonek) tolerowana? Czy ona jest zauważona i czy ministerstwo zamierza coś zrobić z tym, że przedsiębiorcy, którymi są często co do zasady - zawsze - doradcy podatkowi, występują przeciw podatnikom w imieniu gmin. To jest chore, to jest patologia. (Oklaski) Bezstronni urzędnicy pracujący dla gminy powinni jako wyłączni w takich sprawach pracować. Czemu nic z tym nie robicie? Dziękuję. (Oklaski)