Wystąpienie: Dariusz Matecki

Pytania

Z jakich powodów w ocenie skutków regulacji wprost wskazano, że koszty realizacji nowych zadań przez m.in. UKE, UOKiK oraz KRRiT mają zostać w całości pokryte w ramach dotychczasowych budżetów tych instytucji pomimo oficjalnego wniosku prezesa UKE o zabezpieczenie kwoty ponad 132 mln zł na lata 2026-2036 oraz o utworzenie 30 nowych etatów niezbędnych do terminowej obsługi skarg i postępowań? Czy brak tych środków nie doprowadzi do paraliżu decyzyjnego i rażącej opieszałości organów regulacyjnych?

Z jakich przyczyn w projektowanych rozdziałach 4a i 4b całkowicie zrezygnowano z określenia ustawowych standardów jakości oraz mechanizmów aktywnego lub finansowego wsparcia dla powstawania niezależnych krajowych podmiotów pozasądowego rozstrzygania sporów (ADR), na co w toku konsultacji publicznych wskazywały organizacje społeczne, ostrzegając, że bez takiego wsparcia system ochrony użytkowników przed arbitralną cenzurą cyfrową pozostanie martwą literą prawa?

W oparciu o jakie analizy technologiczne i prawne przyjęto w art. 1 pkt 4 projektu rozszerzenie stosowania przepisów proceduralno-kontrolnych (rozdziały 4a-4f) na przedsiębiorców telekomunikacyjnych świadczących usługi telekomunikacyjne, w tym operatorów wyłącznie hurtowych, którzy z istoty swojej działalności nie moderują treści przesyłanych danych ani nie mają na nie wpływu? Raportowanie zmusi ich do generowania pustych dokumentów informacyjnych, podnosząc koszty operacyjne.

Dlaczego w projektowanym art. 22zzb ust. 1 dopuszczono możliwość wydania przez właściwy organ postanowienia zobowiązującego dostawcę usług do ograniczenia świadczenia usług lub zmiany praktyk na etapie zaledwie uprawdopodobnienia naruszenia obowiązków, co stwarza rażące pole do uznaniowości, nadużyć i tzw. overblockingu, czyli nadmiernego blokowania legalnych treści, przed pełnym i rzetelnym przeprowadzeniem postępowania dowodowego?