Wystąpienie: Marcin Józefaciuk

Stanowisko

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakość handlowa żywności nie jest urzędniczym szczegółem. Chodzi o prostą zasadę: produkt ma być tym, za co konsument płaci, a polski producent nie może przegrywać z kimś, kto fałszuje skład, klasę jakości albo kraj pochodzenia. Trzeba jednak mówić precyzyjnie. IJHARS nie zastępuje sanepidu ani Inspekcji Weterynaryjnej. Ten projekt dotyczy przede wszystkim uczciwości obrotu i prawdziwości informacji przekazywanych konsumentowi.

Popieram objęcie skuteczniejszym nadzorem sprzedaży internetowej, reklam i ulotek. Popieram możliwość kontrolowania podejrzanych przesyłek z państw trzecich, także poniżej standardowych progów ilościowych. Popieram również realne karanie świadomego oszustwa żywnościowego. Ale silniejsze państwo musi być także państwem precyzyjnym i proporcjonalnym.

Projekt rozszerza definicję artykułu zafałszowanego. Nie możemy dopuścić, aby w praktyce drobny, nieumyślny błąd w oznakowaniu został potraktowany tak samo jak celowe fałszowanie składu lub pochodzenia. Oszusta trzeba karać, ale uczciwemu przedsiębiorcy przy pierwszym, niegroźnym uchybieniu należy umożliwić szybką poprawę.

Mam też wątpliwość, dlaczego importer ma płacić za kontrolę również wtedy, gdy towar okaże się całkowicie zgodny z prawem. Kontrola służy ochronie całego rynku, a nie tylko kontrolowanego przedsiębiorcy.

Rozszerzenie dostępu inspekcji do korespondencji i systemów informatycznych musi zostać połączone z jasnymi granicami, rejestrowaniem dostępu, ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa oraz skuteczną możliwością zaskarżenia.

Skoro powstaje 88 nowych etatów, oczekuję mierzalnych rezultatów: większej liczby kontroli opartych na analizie ryzyka, szybszych badań, skuteczniejszej ochrony polskiego producenta i jawnego raportowania efektów. Warto również wykorzystać zadania edukacyjne IJHARS do współpracy z technikami i szkołami branżowymi kształcącymi w zawodach związanych z żywnością, handlem i logistyką.

Jako poseł niezrzeszony popieram kierunek projektu, ale moje poparcie w głosowaniu końcowym zależy od zapewnienia proporcjonalności kar, ochrony danych i uczciwego rozłożenia kosztów.

Tak dla walki z oszustwami. Nie dla automatyzmu, nadmiernej uznaniowości i karania uczciwych za cudze nadużycia. Dziękuję.