Wystąpienie: Dariusz Matecki

Pytania

Jakie konkretne, obiektywne i merytoryczne przesłanki legły u podstaw wyłączenia z procedury określania liczby posłów w okręgach władzy ustawodawczej (Sejmu i Senatu) i przekazania tej kompetencji Państwowej Komisji Wyborczej, a w przypadku jej bezczynności - Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (art. 1 pkt 16)? Czy zaangażowanie sądu administracyjnego w proces ustalania liczby mandatów nie narusza trójpodziału władzy?

Na podstawie jakich precyzyjnych kryteriów demograficznych i rejestrowych PKW ma corocznie ogłaszać normę przedstawicielską (art. 1 pkt 16)? Brak wskazania w projekcie konkretnego źródła danych (np. precyzyjnych rejestrów GUS) rodzi ryzyko uznaniowości i destabilizacji granic reprezentacji politycznej.

Jakie są powody rezygnacji z dotychczasowego sędziowskiego modelu obsady okręgowych i rejonowych komisji wyborczych na rzecz powierzania tych funkcji wyłącznie czynnym adwokatom, radcom prawnym i notariuszom (art. 1 pkt 7 i 9)? Czym kierowano się, wykluczając z tego grona innych prawników o wysokich kwalifikacjach, i dlaczego zrezygnowano wobec tych komisji z kryterium wieku (powyżej 70. roku życia), które PKW postulowała utrzymać z uwagi na uciążliwość pracy nocnej?

Z jakich przyczyn w projekcie zniesiono bezwzględny zakaz powoływania urzędników wyborczych spośród pracowników urzędu gminy, w której wykonują funkcję (art. 1 pkt 12)? Czy nie zachodzi tu oczywisty konflikt interesów w sytuacji wyborów samorządowych, gdy urzędnik wyborczy podlega służbowo wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta ubiegającemu się o reelekcję?