Wystąpienie: Dariusz Matecki

Pytania

W jaki sposób Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza zapobiegać ryzyku paraliżu decyzyjnego w spółkach z o.o. w sytuacji, gdy na zgromadzeniu zostanie przedstawione sfałszowane pełnomocnictwo w formie dokumentowej (np. skan dokumentu z podrobionym podpisem), co może doprowadzić do podjęcia wadliwych uchwał i wygenerowania wieloletnich, kosztownych sporów sądowych przed sądami okręgowymi?

Jak ministerstwo odnosi się do uwag prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach wskazujących, że brak rygoru nieważności dla formy dokumentowej dopuszcza w praktyce udzielenie pełnomocnictwa nawet ustnie (na podstawie ogólnych przepisów Kodeksu cywilnego), co stwarza bezpośrednie zagrożenie dla pewności obrotu i stabilności funkcjonowania spółek w sytuacjach konfliktowych?

Dlaczego zdecydowano się na wybiórczą, punktową nowelizację dotyczącą wyłącznie spółki z o.o., ignorując postulaty pierwszego prezesa Sądu Najwyższego dotyczące konieczności kompleksowego i spójnego uregulowania formy oświadczeń i pełnomocnictw we wszystkich typach spółek handlowych (w tym w spółkach akcyjnych i osobowych)?