Wystąpienie: Henryk Kiepura

Dziękuję.

Panie Marszałku! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Odnosząc się do projektu ustawy i pytań, które się pojawiły, na początek przypomnę, co jest celem projektu, bo była mowa o gruzie i o różnych innych rzeczach, co mogło wprowadzić duży zamęt. Celem projektu ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela jest zapewnienie nauczycielom korzystniejszych warunków organizacji pracy, tj. przywrócenie bardziej elastycznych zasad w zakresie czasu pracy przez odstąpienie od sztywnych regulacji dotyczących godzin dostępności nauczycieli w przedszkolach, szkołach i placówkach oświatowych. Obecne regulacje sprawiają kłopoty organizacyjne, np. wyznaczane terminy konsultacji często kolidowały z zajęciami uczniów, i wiążą się z nadmierną biurokracją. Proponowana zmiana zniesie nadmiar legislacyjny, bowiem obowiązek prowadzenia przez nauczycieli konsultacji dla uczniów, wychowanków i ich rodziców wynika z Karty Nauczyciela i mieści się w ramach realizowanych przez nauczycieli zajęć i czynności wynikających z zadań statutowych szkoły, w tym zajęć opiekuńczych i wychowawczych uwzględniających potrzeby i zainteresowania uczniów.

Projekt ustawy jest odpowiedzią na wnioski kierowane do ministra edukacji przez nauczycieli i nauczycielskie organizacje związkowe. Proponuje się odstąpienie od regulacji dotyczących godzin dostępności nauczyciela w szkole. Projekt przewiduje uchylenie art. 42 ust. 2f i 2g ustawy - Karta Nauczyciela. Obecnie zgodnie z art. 42 ust. 2f ustawy w ramach zajęć i czynności statutowych, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 2, nauczyciel jest obowiązany do dostępności w szkole w wymiarze 1 godziny tygodniowo, a w przypadku nauczyciela zatrudnionego w wymiarze niższym niż 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć - w wymiarze 1 godziny w ciągu 2 tygodni, w trakcie której, odpowiednio do potrzeb, prowadzi konsultacje dla uczniów, wychowanków lub ich rodziców. Jednocześnie zgodnie z art. 42 ust. 2g ustawy w przypadku nauczyciela, który w ramach stosunku pracy prowadzi, po pierwsze, zajęcia dydaktyczne, wychowawcze lub opiekuńcze bezpośrednio z uczniami lub wychowankami albo na ich rzecz w wymiarze niższym niż 6 godzin tygodniowo lub, po drugie, wyłącznie zajęcia w formach pozaszkolnych lub zajęcia w szkole dla dorosłych, branżowej szkole II stopnia lub szkole policealnej, bez względu na wymiar zatrudnienia, wymiar dostępności tego nauczyciela w szkole, o której mowa w art. 42, ustala dyrektor szkoły odpowiednio do potrzeb, z tym że wymiar ten nie może być wyższy od wymiaru określonego w art. 42 ust. 2f ustawy, a dostępność nauczyciela w szkole oraz inne zajęcia i czynności realizowane przez niego w ramach stosunku pracy nie mogą przekroczyć maksymalnego tygodniowego wymiaru czasy pracy obowiązującego tego nauczyciela.

Proponuje się, aby przedstawiana ustawa weszła w życie z dniem 1 września 2025 r.

W uzasadnieniu pan poseł przedstawiał, że projekt ustawy jest odpowiedzią na wnioski kierowane do ministerstwa i że ustawa w praktyce się nie sprawdziła.

W pytaniach pojawił się temat skali, jak rozumiem, funkcjonowania tej regulacji. Otóż 79% rodziców nie korzystało z tej formy i 75% uczniów również z tej formy nie korzystało.

Odpowiadając na pytanie pana posła Marcina Józefaciuka, który zna odpowiedź, ale też dobrze, żeby ona padła (Oklaski), powiem, że nie są prowadzone żadne prace nad czymś w rodzaju następcy godzin czarnkowych i w Ministerstwie Edukacji Narodowej nie planujemy ich prowadzić.

Ustawę w ramach rozmów, konsultacji poparły reprezentatywne organizacje związkowe, Związek Nauczycielstwa Polskiego, forum oświaty i "Solidarność" nauczycielska. Myślę więc, że opinia środowiska jest dla nas bardzo ważna.

Wejście w życie ustawy, tak jak już mówiłem, 1 września 2025 r., aby ograniczyć chaos organizacyjny i niepotrzebne działania, które wprowadziła ta ustawa, ta regulacja.

Nie rodzi to żadnych skutków finansowych dla samorządów.

Prosimy o przyjęcie tych regulacji prawnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)