Wystąpienie: Marcin Józefaciuk

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wspomniała posłanka Bielawska, w dokumencie wszystko się zgadza - 73 strony, historyczne wprowadzenie, opisy ustaw, statystyki, działania komisji itd. Ale prawdziwa ocena nie wynika z objętości dokumentu, tylko z jego treści i skutków. Dlatego pytam.

Na pierwszych stronach raportu czytamy o misji KRS jako strażnika niezawisłości, ale kolejne rozdziały ujawniają impas i formalizm zamiast realnych zmian. Jakie działania były poczynione, aby uzdrowić sytuację?

Drugie pytanie: Skąd tak duża dysproporcja między i tak dla mnie mizerną aktywnością w opiniowaniu projektów ustaw, 55%, a rozpatrywaniem skarg obywateli, 10%?

Trzecie: Co stoi za znaczącym spadkiem aktywności rady? W 2024 r. było mniej posiedzeń, mniej dni pracy komisji, mniej procedowanych kandydatur i mniej nominacji. To niepokoi, zwłaszcza w kontekście rosnącego przeciążenia sądów.

I ostatnie pytanie. Większość spraw kierowanych do Trybunału Konstytucyjnego przez KRS dotyczy inicjatyw legislacyjnych przywracających praworządność. Czy rada traktuje trybunał jako instrument obrony swojego statusu?

Ogólnie brakuje konsekwentnej strategii (Dzwonek), brakuje autorefleksji, brakuje działania. A największym problemem nie jest nawet to, że KRS nie działa skutecznie, tylko to, że nie chce działać skutecznie tam, gdzie potrzeba. Dziękuję. (Oklaski)