Wystąpienie: Daniel Milewski

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Państwo przedstawiciele resortu! Jako klub Prawa i Sprawiedliwości chcieliśmy złożyć cztery poprawki do ustawy. W pierwszej kolejności taką, której celem jest zapewnienie, aby status zaufanego podmiotu sygnalizującego nie był przyznawany podmiotom, wobec których właściwe organy państwa, w szczególności prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, zgłosiły istotne zastrzeżenia dotyczące spełniania ustawowych wymogów. Jednocześnie to proponowane rozwiązanie eliminuje ryzyko paraliżu postępowania administracyjnego. Brak informacji albo opinii właściwego organu w ustawowym terminie nie powinien uniemożliwiać zakończenia postępowania, natomiast wydanie informacji albo opinii negatywnej powinno być dla koordynatora wiążące, gdyż świadczy o istnieniu przeszkód do przyznania statusu podmiotu, który będzie korzystał ze szczególnych uprawnień wynikających z rozporządzenia. Takie rozwiązanie wzmacnia bezpieczeństwo procedury, zwiększa znaczenie opinii wyspecjalizowanych organów państwa oraz zachowuje sprawność postępowania administracyjnego.

Celem kolejnej poprawki jest zapewnienie, aby status zweryfikowanego badacza uzyskały wyłącznie podmioty dające rękojmię prawidłowego przetwarzania danych oraz spełniające wymagania określone w rozporządzeniu. Negatywna informacja prezesa UODO lub opinia innego właściwego organu powinna skutkować odmową przyznania statusu, ponieważ organy te posiadają specjalistyczną wiedzę w zakresie ochrony danych oraz oceny ryzyka związanego z udostępnianiem informacji. Jednocześnie brak wydania informacji albo opinii w ustawowym terminie nie powinien prowadzić do przewlekłości postępowania ani uniemożliwiać wydania decyzji przez koordynatora usług cyfrowych. Dzięki temu zachowana zostaje zarówno skuteczna kontrola państwa nad dostępem do danych, jak i sprawność postępowania administracyjnego.

Trzecia z poprawek pozwala skutecznie egzekwować przepisy i eliminuje możliwość dalszego korzystania z uprawnień przez podmiot, który naruszył warunki dostępu, natomiast ostatnia z nich ma na celu zapewnienie skutecznej ochrony praw użytkowników usług cyfrowych w Polsce oraz zagwarantowanie im realnego dostępu do wymiaru sprawiedliwości. W praktyce użytkownicy często napotykają istotne bariery w dochodzeniu roszczeń wobec dużych platform internetowych wynikające z postanowień regulaminów odwołujących się do prawa obcego lub przewidujących prowadzenie postępowań w języku obcym.

Projektowana regulacja nie ingeruje w zasady jurysdykcji ani prawa właściwego określone w przepisach Unii Europejskiej, lecz potwierdza uprawnienia użytkowników wynikające z obowiązujących rozporządzeń oraz wzmacnia ich praktyczną możliwość korzystania z ochrony sądowej. Jednocześnie zobowiązuje dostawców usług pośrednich do zapewnienia polskim użytkownikom możliwości prowadzenia postępowań w języku polskim, co odpowiada zasadzie skutecznej ochrony sądowej wynikającej z prawa Unii Europejskiej. Serdecznie dziękuję.

Panie Marszałku! Składam. Dziękuję bardzo.