Wystąpienie: Sylwester Tułajew

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu, klubu Rozwój Plus, w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy, który został przedstawiony w druku nr 3065. Wcześniej również było pierwsze czytanie i bardzo gruntowna analiza tego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.

Jeżeli mielibyśmy mówić tylko o tej, jak uważam, najważniejszej kwestii i ją realizować, to trzeba by mocno przyklasnąć i powiedzieć, że trzeba poprzeć i pilnie wprowadzić ten projekt ustawy jako normę prawną. Powiedzmy jasno, że nie można bronić luk podatkowych, że nie można bronić sprzedaży urządzeń w częściach tylko po to, aby omijać akcyzę. Nie można też bronić nielegalnego handlu produktami nikotynowymi. Tak jak wspomniałem podczas pierwszego czytania i jak mówię teraz, trzeba przyznać, że rząd obrał właściwą drogę i właściwy kierunek. Obecnie jest tak, że można obchodzić te przepisy poprzez oddzielną sprzedaż zbiornika, grzałki i części zasilającej. Właśnie nowe technologie sprawiają, że niemal identyczne urządzenia są traktowane podatkowo zupełnie inaczej. Dlatego zastosowane neutralne technologicznie definicje objęcia akcyzą wszystkich części zasilających i sterujących oraz uporządkowanie systemu banderol to krok bardzo dobry i bardzo zasadny.

Oprócz tego, co jest dobre w tej ustawie, wprowadzono również to, co trudno zaakceptować merytorycznej i konstruktywnej opozycji. Rząd do uszczelnienia systemu akcyzowego dopisał również podwyżki. Ta podwyżka w przypadku urządzeń to ma być wzrost z 40 zł do 50 zł. Również stawka dotycząca płynu, zgodnie z obowiązującą mapą akcyzową, co jest właśnie niezwykle ważne, miała wzrosnąć od przyszłego roku z 1,80 zł do 2,20 zł za 1 ml. Rząd sam przewiduje, i o tym też wspominałem podczas pierwszego czytania, że cena nowo opodatkowanego urządzenia może wzrosnąć o ok. 61 zł, a sprzedaż płynu - spaść o 25%, ale trudno znaleźć podczas debaty nad tym projektem ustawy jednoznaczną odpowiedź na pytanie o to, na jakiej podstawie przyjęto te wyliczenia. Przedstawiam informacje o tym, że jednak odchodzimy od mapy drogowej, która została przyjęta. To bardzo zły kierunek, to bardzo złe działanie. Przedsiębiorcy, obywatele oczekują stabilności prawa, oczekują tego, że jeżeli coś zostaje przyjęte na konkretne, poszczególne, kolejne lata, to będzie realizowane przez rząd, a nie w ostatniej chwili zmieniane. Nie ma wątpliwości, że po prostu brakuje w budżecie pieniędzy. Pamiętamy debatę budżetową na temat realizacji budżetu państwa za rok 2025 i brak ponad 6 mld zł z podatku akcyzowego. Ten projekt ustawy wpisuje się właśnie w te niedobory, w ten brak realizacji dochodów państwa i dziurę budżetową, która teraz jest.

Padło tutaj również sformułowanie, że to jest wzrost akcyzy o zaledwie 40 gr. Nie, to nie jest wzrost o 40 gr, ponieważ przyjęta mapa drogowa przewiduje, że w przyszłym roku ta akcyza wzrośnie ze 1,40 zł do 1,80 zł, a jeszcze chcemy dołożyć kolejne 40 gr, A więc to nie jest samo 40 gr. Ogólnie trzeba powiedzieć, że to jest wzrost ze 1,40 zł na 2,20 zł. I ta zmiana jest już znacząca.

Wrócę do pierwszej części mojej wypowiedzi. Oczywiście zdrowie młodych ludzi wymaga zdecydowanych działań. E-papierosy nie są obojętne dla zdrowia i nie powinny być łatwo dostępne dla młodych ludzi. Dlatego też rozsądna polityka musi również pamiętać o dorosłych palaczach, którzy wykorzystują właśnie e-papierosy jako formę odejścia od tradycyjnego palenia. Jak wspomniałem, nie ma (Dzwonek) zgody na to, aby bronić luk podatkowych, dlatego rzeczywiście ta część wymaga poparcia, oczekuje poparcia Wysokiej Izby. Bardzo wątpliwe jest podnoszenie podatków, które państwo tutaj proponujecie. (Oklaski)

(Poseł Krystyna Skowrońska: A na zdrowie skąd weźmiecie?)