Wystąpienie: Mariusz Krystian
29.07.2026, 63. posiedzenie Sejmu, Poseł tekst niewygłoszony
Punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2675 i 2787).
Pytania
1. Dlaczego jako próg nieopłacalności rekultywacji przyjęto pięciokrotność średniej ceny 1 ha gruntów rolnych w województwie według danych GUS za rok poprzedzający rok wystąpienia powodzi, a nie aktualne dane rynkowe z roku podejmowania decyzji? Czy przy szybko rosnących cenach gruntów próg ten nie będzie w praktyce zaniżony?
2. Projekt nie precyzuje, na jakiej podstawie metodologicznej i przez kogo ma być ustalane, że prawdopodobieństwo wystąpienia powodzi na danym obszarze wynosi "co najmniej 10%". Czy przewiduje się oparcie się na istniejących mapach zagrożenia powodziowego i jak często mają być one aktualizowane?
3. Wartość gruntów podlegających wykupowi ustala się według stanu gruntów sprzed powodzi, ale według wartości rynkowej na dzień wydania decyzji. Jak w praktyce rzeczoznawca ma odtworzyć stan gruntu sprzed powodzi, jeśli decyzja zapada nawet kilka lat później, a teren uległ w tym czasie dalszym przekształceniom?
4. Prace scaleniowe oraz wykup gruntów finansowane są wyłącznie ze środków rezerwy celowej na przeciwdziałanie klęskom żywiołowym i usuwanie ich skutków. Czy rezerwa ta dysponuje wystarczającymi środkami, by pokryć te nowe zadania bez uszczerbku dla innych bieżących działań finansowanych z tej samej rezerwy?
W tej sprawie
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2675, 2787)
Zapis w stenogramie Sejmu (otwiera się w nowej karcie) | Transmisja z dnia posiedzenia (otwiera się w nowej karcie)
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 21.09.2026 14:05
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu

