Wystąpienie: Wioletta Maria Kulpa

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie zagwarantowano właścicielowi prawa wyboru między proponowanym gruntem Skarbu Państwa a jego wykupem. Równa wartość szacunkowa nie oznacza takiej samej jakości gleby, dojazdu ani przydatności gospodarczej. Wątpliwe jest również finansowanie. Projekt wskazuje rezerwę celową, ale nie gwarantuje w niej odpowiednich środków, a przedstawione wyliczenia dotyczą praktycznie tylko województwa dolnośląskiego.

Dlaczego komisja podniosła próg uznania rekultywacji za niezasadną z dwukrotności do aż pięciokrotności średniej ceny hektara gruntu, mimo że wszystkie wyliczenia DSR-u, w tym ograniczenie kosztów ze 110 mln do ok. 25 mln, przygotowano dla wcześniejszej wersji projektu? Jaki będzie rzeczywisty koszt ustawy po jej zmianie i ilu właścicieli utraci przez nią możliwość otrzymania gruntu zamiennego albo wykupu? Dlaczego właścicielowi zniszczonego gruntu nie przyznano jednorazowego prawa do zaakceptowania konkretnej nieruchomości zamiennej albo wyboru wykupu? Jak zagwarantujecie państwo, że rolnik nie otrzyma gruntu wprawdzie o podobnej (Dzwonek) wartości szacunkowej, ale gorszej klasie gleby, bez właściwego dojazdu, oddalonego od gospodarstwa albo nieprzydatnego do prowadzenia rodzaju tej produkcji rolnej? Dziękuję bardzo.