Zapytanie nr 3965

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z pojawiającymi się informacjami oraz wątpliwościami dotyczącymi mianowania Pani Magdaleny Ejsmond na określone stanowisko zwracam się z zapytaniem w celu uzyskania szczegółowych informacji dotyczących okoliczności tej decyzji, jej podstaw prawnych oraz przesłanek, którymi kierowano się przy jej podjęciu.

W związku z powyższym proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na każde z poniższych pytań:

1. W jakiej dokładnie dacie Magdalena Ejsmont została mianowana na stopień podpułkownika?
2. Kto personalnie i w jakiej funkcji podjął decyzję o mianowaniu Magdaleny Ejsmont na stopień podpułkownika? Jeżeli – zgodnie z odpowiedzią Pana Ministra – decyzję podjął minister obrony narodowej, proszę o wskazanie, który minister obrony narodowej dokonał tego mianowania.
3. Na podstawie jakiego konkretnego przepisu lub przepisów prawa Magdalena Ejsmont została mianowana na stopień podpułkownika? Proszę o wskazanie aktu prawnego oraz jednostki redakcyjnej stanowiącej podstawę tego konkretnego mianowania, a nie jedynie ogólne wskazanie zasad awansowania funkcjonariuszy SKW.
4. Czy mianowanie Magdaleny Ejsmont na stopień podpułkownika nastąpiło w zwykłym trybie awansowym, czy zastosowano tryb szczególny, wyjątek od zwykłych zasad awansowania albo szczególne uprawnienie właściwego organu? Jeżeli zastosowano tryb szczególny, proszę o wskazanie jego podstawy prawnej.
5. Jakie dokładnie stanowisko służbowe zajmowała Magdalena Ejsmont bezpośrednio przed mianowaniem na stopień podpułkownika oraz w dniu tego mianowania?
6. Kto wystąpił z wnioskiem o mianowanie Magdaleny Ejsmont na stopień podpułkownika i kiedy wniosek ten został sporządzony?
7. Kiedy i przez kogo wniosek ten został zaopiniowany oraz czy szef SKW wydał opinię pozytywną?
8. Czy w chwili mianowania Magdalena Ejsmont spełniała wszystkie przewidziane przepisami przesłanki mianowania na stopień podpułkownika, w szczególności dotyczące wymaganego okresu służby w dotychczasowym stopniu oraz zajmowanego stanowiska? Jeżeli tak, proszę wskazać, w jaki sposób przesłanki te zostały w jej przypadku spełnione.
9. Jeżeli Magdalena Ejsmont nie spełniała którejkolwiek ze zwykłych przesłanek awansowych, z jakiego wyjątku skorzystano, kto podjął decyzję o jego zastosowaniu i na jakiej podstawie prawnej?
10. Czy przed mianowaniem Magdaleny Ejsmont na stopień podpułkownika sporządzono dokumentację potwierdzającą spełnienie przez nią wszystkich ustawowych i wykonawczych przesłanek awansu? Jeżeli tak, jaki organ lub komórka organizacyjna dokonały tej weryfikacji?

Jednocześnie proszę, aby w przypadku uznania, że odpowiedź na którekolwiek z powyższych pytań nie może zostać udzielona, Pan Minister wskazał odrębnie dla każdego takiego pytania konkretną podstawę prawną odmowy udzielenia informacji, zamiast zastępowania odpowiedzi ogólnym opisem polityki kadrowej Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Ogólne stwierdzenie, że decyzje kadrowe podejmowane są „w granicach i na podstawie obowiązującego prawa”, nie może zastępować informacji pozwalających posłom zweryfikować, czy w konkretnym przypadku rzeczywiście obowiązujące przepisy zostały dochowane.