Zapytanie nr 3571

Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha, 27.07.2026

Odpowiedź na zapytanie nr 3571

w sprawie umorzenia dochodzenia dotyczącego umyślnego uszkodzenia mienia

Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha

Warszawa, 27-07-2026

Szanowny Panie Marszałku,

uprzejmie przekazuję odpowiedź na zapytanie nr 3571 Pana Posła Michała Kowalskiego, w sprawie „umorzenia dochodzenia dotyczącego umyślnego uszkodzenia mienia”, przygotowane na podstawie informacji udzielonych przez Prokuraturę Krajową.

Ad 1.

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Prokuraturę Krajową, dochodzenie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte 12 lutego 2026 r. i było prowadzone przez funkcjonariuszy Policji za numerem GD.466.RSD.98/2026, pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Kartuzach, gdzie sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą 4054-0.Ds.892.2026.

Postępowanie dotyczyło umyślnego uszkodzenia dwóch pojazdów (...), tj. czynu z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Postępowanie przygotowawcze toczyło się w sprawie zaistniałego w dniu 7 lutego 2026 r. w Kartuzach, umyślnego uszkodzenia pojazdu VW T4 (...) poprzez zbicie szyby czołowej i uszkodzenia karoserii oraz pojazdu marki Citroёn Xsara Picasso (...) poprzez zbicie szyby czołowej i uszkodzenie karoserii, gdzie łączna wartość strat wyniosła 15 500 zł. W dniu 30 kwietnia 2026 r. wydano postanowienie o umorzeniu dochodzenia w oparciu o art. 322 § 1 kodeksu postępowania karnego wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.

Ad 2.

Po wniesieniu przez pokrzywdzonych zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia prokurator przeanalizował jego treść i uznał za zasadne dokonanie dodatkowych ustaleń oraz zweryfikowanie okoliczności wskazanych w środku odwoławczym. W chwili przyjęcia zażalenia brak było podstaw do automatycznego uwzględnienia zażalenia i uznania słuszności stanowiska pokrzywdzonych, że sprawstwo osoby wskazywanej przez pokrzywdzonych jest oczywiste, udokumentowane w sposób niebudzący wątpliwości i wynika z motywu odwetowego. Po zakończeniu czynności przez Policję zostanie podjęta decyzja co do dalszego biegu zażalenia.

Ad 3.

Przed zatwierdzeniem postanowienia o umorzeniu dochodzenia prokurator referent zapoznał się z aktami sprawy, w tym z materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania przygotowawczego. Z przekazanych informacji wynika, że przed wydaniem decyzji analizie poddano dostępne i przydatne dla postępowania zapisy monitoringu oraz zweryfikowano wskazywany przez pokrzywdzonych motyw działania sprawcy i możliwość przypisania sprawstwa osobie przez nich wskazywanej.

Ad 4.

Z przekazanych informacji wynika, że przed wydaniem postanowienia o umorzeniu dochodzenia funkcjonariusz prowadzący postępowanie dokonał analizy dostępnych i przydatnych dla postępowania zapisów monitoringu.

Ad 5.

Ministerstwo Sprawiedliwości nie posiada pełnego wykazu wnioskowanych przez pokrzywdzonych czynności dowodowych. W reakcji na kwestionowany przez pokrzywdzonych sposób prowadzenia postępowania, Prokurator Rejonowy w Kartuzach rozpoznał skargę pokrzywdzonych, spotkał się z nimi bezpośrednio i udzielił im wyczerpujących odpowiedzi na pytania i nurtujące ich zagadnienia, dotyczące prowadzonego przez funkcjonariuszy Policji dochodzenia. Po analizie zażalenia uznano za zasadne przeprowadzenie dodatkowych czynności w celu zweryfikowania okoliczności podnoszonych przez pokrzywdzonych.

Ad 6.

W toku dochodzenia analizowano wskazywany przez pokrzywdzonych motyw działania sprawcy oraz możliwość przypisania sprawstwa osobie wskazywanej przez nich jako potencjalny sprawca.

Ad 7. i 8.

Postępowanie pozostaje na etapie wykonywania dodatkowych czynności zleconych przez prokuratora po analizie wniesionego zażalenia. W dniu 24 czerwca 2026 r. akta sprawy wraz z zażaleniem zostały przekazane Komendzie Powiatowej Policji w Kartuzach, celem przeprowadzenia dodatkowych czynności procesowych w trybie § 252 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (t. j. Dz. U. z 2025 r. Poz. 753). Po ich zakończeniu zostanie podjęta decyzja co do dalszego biegu środka odwoławczego.

Ad 9.

Sprawa nie została objęta zwierzchnim nadzorem służbowym Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. Na obecnym etapie postępowania nie planuje się objęcia jej takim nadzorem.

Ad 10.

Z informacji przekazanych przez Prokuraturę Krajową wynika, że nie stwierdzono uchybień formalnych w zakresie stosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Czynności procesowe były wykonywane terminowo i z poszanowaniem praw stron.

Wyjaśniam, że ocena zasadności decyzji procesowych podlega kontroli właściwych organów procesowych oraz sądu w ramach przewidzianych środków zaskarżenia.

Ad 11.

Na obecnym etapie postępowania nie planuje się wydania dodatkowych zaleceń ani wdrożenia zwierzchniego nadzoru służbowego.

Ad 12.

Organy prokuratury są zobowiązane do prowadzenia każdego postępowania przygotowawczego zgodnie z zasadami obiektywizmu oraz wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, z uwzględnieniem całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego. Obowiązujące przepisy przewidują również mechanizmy kontroli decyzji procesowych, w tym prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania. Dodatkowo w toku dochodzenia analizowano już podnoszony przez pokrzywdzonych motyw działania sprawcy oraz możliwość przypisania sprawstwa osobie wskazywanej przez nich jako potencjalny sprawca.

Ad 13.

Po analizie treści zażalenia prokurator uznał za zasadne przeprowadzenie dodatkowych czynności mających na celu zweryfikowanie okoliczności podnoszonych przez pokrzywdzonych. W związku z tym akta sprawy zostały przekazane Policji celem wykonania tych czynności, po których zakończeniu zostanie podjęta decyzja co do dalszego biegu zażalenia.

Z wyrazami szacunku

Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu