Zapytanie nr 2874
Zapytanie w sprawie haniebnej decyzji ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka dotyczącej wycofania apelacji w procesie o znieważenie kpt. Anny Michalskiej przez aktora Piotra Zelta
Zapytaniez odpowiedziąwpłynęło 03.11.2025
Autorzy
Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji
Adresat: minister sprawiedliwości
Treść
Składam zapytanie poselskie dotyczące oburzającej i godzącej w podstawy państwa prawa decyzji Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego Waldemara Żurka, który - według ujawnionych informacji - wydał prokuraturze polecenie wycofania apelacji w sprawie karnej dotyczącej znieważenia kapitan Anny Michalskiej przez aktora Piotra Zelta.
Kapitan Anna Michalska, była rzecznik Komendanta Głównego Straży Granicznej, została publicznie znieważona w okresie hybrydowego ataku Białorusi na granicę Rzeczypospolitej. Aktor Piotr Zelt, w czasie największego nasilenia presji migracyjnej, nazwał ją publicznie „twarzą bestialskich rządów PiS”, prezentując jej wizerunek i stawiając ją w jednoznacznie negatywnym, obraźliwym świetle. To klasyczny przypadek znieważenia funkcjonariusza publicznego.
Sąd pierwszej instancji uniewinnił Zelta, lecz prokuratura, zgodnie z obowiązkiem ochrony honoru funkcjonariuszy i powagi państwa, wniosła apelację. Jednakże - jak podają wiarygodne media - w dniu 28 października 2025 roku minister sprawiedliwości Waldemar Żurek polecił wycofanie tej apelacji, przekreślając szansę na sprawiedliwy finał procesu.
Jest to działanie godne potępienia i jawna zdrada interesów państwa polskiego. Minister sprawiedliwości nie może działać jako polityczny rozgrywający na usługach środowisk celebryckich i aktywistycznych. Ochrona funkcjonariuszy publicznych nie może być zależna od aktualnej mody politycznej czy sympatii środowisk lewicowych. Mundur, który nosi kpt. Michalska, to symbol państwa. Jego znieważenie to znieważenie instytucji.
Dodatkowo szczególnie bulwersujący jest fakt, że sama Straż Graniczna - zapewne pod naciskiem politycznym - zabroniła pani kapitan wypowiadać się w tej sprawie. Milczenie instytucji państwowych, które powinny stać za swoimi funkcjonariuszami murem, to kolejny akt upodlenia i tchórzostwa.
W związku z powyższym kieruję do ministra sprawiedliwości następujące pytania:
Czy minister Żurek osobiście wydał polecenie wycofania apelacji w sprawie znieważenia kapitan Anny Michalskiej przez Piotra Zelta?
Na jakiej podstawie prawnej została wydana decyzja o wycofaniu apelacji?
Czy prowadzący sprawę prokurator złożył sprzeciw wobec tej decyzji? Jeśli tak - jakie były jej dalsze konsekwencje?
Czy decyzja była konsultowana z jakimikolwiek gremiami doradczymi? Jakimi?
Czy w ministerstwie istnieją polityczne wytyczne dotyczące unikania procesów przeciwko celebrytom znieważającym funkcjonariuszy publicznych?
Czy kapitan Michalska miała możliwość zapoznania się z decyzją o wycofaniu apelacji i czy udzielono jej jakiejkolwiek pomocy prawnej?
Czy minister sprawiedliwości uważa, że działanie Piotra Zelta nie nosiło znamion znieważenia funkcjonariusza publicznego?
Czy zostanie złożony wniosek dyscyplinarny wobec prokuratora, który wykonał to polecenie - mimo ewidentnego sprzeciwu wobec interesu publicznego?
Jeśli decyzja została podjęta przez Waldemara Żurka, to nie tylko uderzenie w konkretną osobę - to atak na prestiż państwa, upokorzenie munduru i splunięcie w twarz wszystkim służącym Polsce funkcjonariuszom.
Oczekuję natychmiastowego wyjaśnienia sprawy.
Odpowiedzi
Sekretarz stanu Czesław Mroczek, 11.12.2025
Odpowiedź na zapytanie nr 2874
w sprawie haniebnej decyzji ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka dotyczącej wycofania apelacji w procesie o znieważenie kpt. Anny Michalskiej przez aktora Piotra Zelta
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek
Warszawa, 11-12-2025
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na zapytanie numer 2874 pana posła Dariusza Mateckiego oraz grupy posłów[1], z uwzględnieniem stanowiska Komendy Głównej Straży Granicznej, uprzejmie przekazuję informacje pozostające w zakresie właściwości ministra spraw wewnętrznych i administracji.
Odnosząc się do pytania, czy wskazana w wystąpieniu funkcjonariuszka Straży Granicznej miała możliwość zapoznania się z decyzją o wycofaniu apelacji oraz otrzymała pomoc prawną, pragnę poinformować, że ww. funkcjonariuszka, będąca oskarżycielem posiłkowym w sprawie przeciwko oskarżonemu, wymienionemu w wystąpieniu panów posłów, stosownie do art. 71b ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej[2], uzyskała bezpłatną pomoc prawną w postępowaniu przed wszystkimi sądami powszechnymi we wszystkich instancjach.
Z poważaniem
z up. Czesław Mroczek
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
[1] Pana posła Andrzeja Śliwki, pana posła Bartosza Józefa Kownackiego i pana posła Dariusza Stefaniuka.
[2] Dz. U. 2025 poz. 914 z późn. zm.
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha, 20.02.2026
Odpowiedź w pliku (PDF): z02874-o2.pdf (PDF)
Miasta w tym piśmie: Warszawa
Pismo na sejm.gov.pl (otwiera się w nowej karcie)
Szczegóły pisma
- Wysłano
- 05.11.2025
- Wysłano do adresata
- minister spraw wewnętrznych i administracji: 05.11.2025
- Wysłano do adresata
- minister sprawiedliwości: 05.11.2025
- Prolongaty
- Prolongacja terminu odpowiedzi: 22.12.2025
Skąd są te dane?
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 07.10.2026 17:05
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu
