Zapytanie nr 2570
Zapytanie w sprawie użycia gazu przez Policję wobec uczestników obywatelskiego protestu przeciwko masowej migracji w Świnoujściu
Zapytaniez odpowiedziąwpłynęło 01.07.2025
Treść
W dniu 26 czerwca 2025 r. w Świnoujściu doszło do spontanicznego protestu kibiców Floty Świnoujście oraz mieszkańców regionu, którzy postanowili zamanifestować swój sprzeciw wobec biernej postawy państwa w sprawie masowego przerzutu nielegalnych migrantów z terytorium Niemiec do Polski.
Zgodnie z relacjami uczestników i materiałami zamieszczonymi w mediach społecznościowych protest miał charakter obywatelskiego działania na rzecz obrony polskich granic. Uczestnicy zebrali się w odpowiedzi na rosnącą frustrację społeczną związaną z całkowitym brakiem kontroli granicznej oraz informacjami o nocnych transportach nielegalnych migrantów podrzucanych przez stronę niemiecką.
Z dużym niepokojem przyjmuję informacje, że wobec uczestników tego protestu została użyta przez funkcjonariuszy Policji broń chemiczna – gaz pieprzowy, mimo że zgromadzenie miało charakter pokojowy i nie odnotowano aktów przemocy wobec funkcjonariuszy. Takie działania budzą poważne pytania o priorytety obecnego kierownictwa MSWiA – które z jednej strony dopuszcza do relokacji tysięcy nielegalnych migrantów, a z drugiej strony represjonuje własnych obywateli, którzy chcą bronić kraju.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
Kto personalnie podjął decyzję o użyciu gazu wobec uczestników obywatelskiego protestu w Świnoujściu?
Na jakiej podstawie prawnej i w oparciu o jakie przesłanki operacyjne funkcjonariusze Policji sięgnęli po środki przymusu bezpośredniego wobec obywateli?
Czy wśród protestujących odnotowano przypadki czynnej napaści na funkcjonariuszy Policji, które mogłyby uzasadniać taką reakcję służb?
Czy wobec osób poszkodowanych w wyniku użycia gazu została zapewniona pomoc medyczna?
Czy ministerstwo planuje wszcząć postępowanie wyjaśniające wobec funkcjonariuszy, którzy brali udział w tej interwencji?
Czy MSWiA zamierza przeprosić obywateli za tę nieproporcjonalną i nieakceptowalną reakcję służb?
Oczekuję szybkiej i precyzyjnej odpowiedzi. Władza, która gazuje własnych obywateli za obronę granic, traci moralne prawo do ich reprezentowania.
Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP
Odpowiedzi
Sekretarz stanu Czesław Mroczek, 14.08.2025
Odpowiedź na zapytanie nr 2570
w sprawie użycia gazu przez Policję wobec uczestników obywatelskiego protestu przeciwko masowej migracji w Świnoujściu
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek
Warszawa, 14-08-2025
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na zapytanie numer 2570 pana posła Dariusza Mateckiego w sprawie użycia gazu przez Policję wobec uczestników obywatelskiego protestu przeciwko masowej migracji w Świnoujściu, z uwzględnieniem stanowiska Komendy Głównej Policji, uprzejmie przedstawiam, co następuje.
W dniu 26 czerwca 2025 r. uczestnicy „spontanicznego protestu kibiców Floty Świnoujście oraz mieszkańców regionu“ uniemożliwiali przejazd pojazdów przez przejście graniczne Świnoujście–Ahlbeck. Mając powyższe na uwadze, Policja w celu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podjęła czynności legitymowania wobec osób, które mogły być sprawcami wykroczenia z art. 90 § 1 i art. 141 Kodeksu wykroczeń[1]. Na widok funkcjonariuszy Policji ww. osoby zaczęły oddalać się, nie reagując na wezwania policjantów do zatrzymania się. W związku z powyższym wobec uczestników nieformalnego zgromadzenia zostało wydane polecenie do zachowania zgodnego z prawem, z uprzedzeniem o możliwości użycia środków przymusu bezpośredniego, w rozumieniu art. 11 i 34 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej[2]. Z uwagi na fakt, że ww. polecenie zostało zignorowane, użyto ręcznego miotacza substancji obezwładniających. W następstwie użycia ww. środków nie odnotowano okoliczności wymienionych w art. 39 ust. 1 ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, które stanowią podstawę do udzielania kwalifikowanej pierwszej pomocy lub medycznych czynności ratunkowych. Należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ww. ustawy uprawniony samodzielnie podejmuje decyzję o użyciu lub wykorzystaniu środków przymusu bezpośredniego.
Informuję, że Prokuratura Rejonowa w Świnoujściu prowadzi postępowanie w sprawie o czyn z art. 222 § 1 i 226 § 1 i § 3 Kodeksu karnego[3].
Jednocześnie należy wskazać, że Policja podejmuje interwencje wobec uczestników zgromadzeń w sytuacji podejrzenia naruszenia obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1, 2 i 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji[4] do podstawowych zadań Policji należą m.in. ochrona życia i zdrowia ludzi oraz mienia przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra, ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym zapewnienie spokoju w miejscach publicznych, a także wykrywanie przestępstw i wykroczeń oraz ściganie ich sprawców. Ponadto należy podkreślić, że niezależnie od wyrażonego w art. 57 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa do udziału w zgromadzeniu, udział w zgromadzeniu nie powinien kolidować z przepisami innych ustaw oraz naruszać praw innych osób, w szczególności przez zachowania wyczerpujące znamiona przestępstwa lub wykroczenia.
Z poważaniem
z up. Czesław Mroczek
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
[1] Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. 2025 poz. 734).
art. 90 § 1 – Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, podlega karze grzywny do 500 złotych lub karze nagany.
art. 141 – Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1500 złotych albo karze nagany.
[2] Ustawa z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. 2025 poz. 555):
art. 11 – Środków przymusu bezpośredniego można użyć lub wykorzystać je w przypadku konieczności podjęcia co najmniej jednego z następujących działań: (…) wyegzekwowania wymaganego prawem zachowania zgodnie z wydanym przez uprawnionego poleceniem; (…) przeciwdziałania naruszeniu porządku lub bezpieczeństwa publicznego (…).
art. 34 ust. 1 – Środków przymusu bezpośredniego można użyć po uprzednim bezskutecznym wezwaniu osoby do zachowania się zgodnego z prawem oraz po uprzedzeniu jej o zamiarze użycia tych środków.
[3] Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. 2025 poz. 383):
art. 222 § 1 – Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.;
art. 226 § 1 – Kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
art. 226 § 3 – Kto publicznie znieważa lub poniża konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
[4] Dz. U. 2025 poz. 636.
Miasta w tym piśmie: WarszawaŚwinoujście
Pismo na sejm.gov.pl (otwiera się w nowej karcie)
Szczegóły pisma
- Wysłano
- 03.07.2025
- Wysłano do adresata
- minister spraw wewnętrznych i administracji: 03.07.2025
- Prolongaty
- Prolongacja terminu odpowiedzi: 24.07.2025
Skąd są te dane?
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 06.10.2026 15:36
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu
