Zapytanie nr 1780

Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie decyzji Prokuratury Okręgowej w Szczecinie dotyczącej umorzenia śledztwa w sprawie incydentu drogowego z udziałem marszałka województwa zachodniopomorskiego Olgierda Geblewicza, do którego doszło 13 maja 2021 roku na drodze S3 w okolicach Goleniowa. Sprawa, która wywołała ogromne zainteresowanie społeczne, dotyczyła podejrzenia o stworzenie niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym. W dniu 29 sierpnia 2024 roku prokuratura ogłosiła umorzenie śledztwa, uznając, że nie doszło do bezpośredniego zagrożenia katastrofą w ruchu lądowym.

W związku z tą sprawą, mając na uwadze złożoność postępowania, proszę o odpowiedź na następujące pytania:

Dlaczego śledztwo dotyczące marszałka Olgierda Geblewicza zostało umorzone, mimo że dostępne nagranie z incydentu oraz inne dowody wskazują na jego niebezpieczne zachowanie na drodze? Czy zachowanie marszałka zostało szczegółowo ocenione pod kątem odpowiedzialności karnej, w tym art. 174 § 1 Kodeksu karnego (sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym)?

Czy prokuratura rozważała inne środki prawne, które mogłyby nałożyć odpowiedzialność na Olgierda Geblewicza, skoro w oświadczeniu przyznano, że wypełnił znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń (spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym)?

Czy możemy uzyskać pełne kopie ekspertyz biegłych powołanych w toku postępowania, które były kluczowe dla umorzenia śledztwa? Zwracam się również z prośbą o informacje na temat kosztów przeprowadzonych ekspertyz i zaangażowanych w tym celu specjalistów. Proszę o szczegółowe informacje o instytucjach, które wykonały te ekspertyzy, oraz o terminach dostarczenia ich analiz.

Czy w tej sprawie, podobnie jak w przypadku innych znanych polityków, można mówić o wpływie tzw. doktryny Neumanna, czyli praktyki unikania odpowiedzialności przez polityków Platformy Obywatelskiej?

Sprawa Olgierda Geblewicza, związana z jego udziałem w kolizji drogowej, wywołała oburzenie społeczne, a umorzenie śledztwa, mimo dostępnych dowodów i nagrań, może budzić wątpliwości co do obiektywności i przejrzystości postępowania. W imieniu wyborców domagam się pełnego wyjaśnienia tej sprawy, by przywrócić wiarę w równość wobec prawa, bez względu na status społeczny czy polityczny podejrzanego.