Zapytanie nr 761

Szanowna Pani Minister!

W nawiązaniu do wygłoszonego przeze mnie na 15. posiedzeniu Sejmu RP oświadczenia poselskiego na temat lasów społecznych, ze szczególnym uwzględnieniem lasów otaczających miasto Bielsko-Biała i sąsiednie miejscowości, zwracam się do Pani z następującymi pytaniami:

1. Jak ministerstwo planuje zapewnić partnerski i partycypacyjny udział stronie społecznej w rozpoczynających się negocjacjach? Czy planowane jest wyznaczenie obserwatora/mediatora ministerialnego do lokalnych grup roboczych np. na wniosek strony społecznej? Czy planowane jest wyznaczenie standardów dla powoływania takich zespołów i zasad ich funkcjonowania, w tym zapewnienia dostępu do publicznych dokumentów, analiz, map będących w zasobach lasów państwowych? Czy stronie społecznej planuje się zagwarantować możliwość powołania ekspertów czy zlecenia wykonania opinii w ramach finansowania całego procesu przed podmiot publiczny np. współorganizatora rozmów, tj. Lasy Państwowe? Czy stronie społecznej będzie przysługiwał tryb odwoławczy, jeśli porozumienie nie obejmie żadnych ich postulatów lub zostanie wypracowane z naruszeniem zasad partycypacji stron? Jak ministerstwo planuje zapewnić demokratyczne zasady w podejmowaniu decyzji w lokalnych zespołach roboczych takich, jak w Bielsku-Białej?

2. Na terenach typowanych do ochrony cały czas trwają nieustanne wycinki co jest sprzeczne z celem potencjalnego zachowania walorów przyrodniczych oraz niewykluczone, że przy braku zatwierdzonego PUL-u. To samo dotyczy lasów podgórskich, które pełnią funkcję ochronną, a wycinki negatywnie wpływają na hydrologię i retencję. To miejsca, gdzie samorządy czerpią z górskich źródeł wodę pitną, której wartość roczna wyceniana jest w miliony, a przyszłość zagrożona. Czy ministerstwo planuje wstrzymać wycinki do czasów zatwierdzenia PUL-u oraz objąć moratorium obszary, które jeszcze mogą być uznane za rezerwaty? Czy podobne rozwiązanie planuje zastosować wobec tych obszarów, gdzie powoływane są zespoły negocjacyjne jak np. w Bielsku-Białej?

3. Konsekwencje pozyskania drewna w lasach przerzucane są na samorządy: to koszty braku wody, uszkodzonych dróg czy koryt rzek, osuwiska, utrata walorów przyrodniczych, rekreacyjnych i turystycznych, zmniejszona zdolność do neutralizacji zanieczyszczeń, zwiększenie spływu powierzchniowego. Straty w mieniu publicznym w Bielsku-Białej i regionie wyceniono na ok. 100 mln, a nadleśnictwa z tego regionu są jednymi z najbardziej deficytowych w kraju. Czy planowane jest sporządzanie bilansów skutków wycinek, jako kryterium oceny dla uznania funkcji społecznej i przyrodniczej jako wiodącej i przynoszącej większe korzyści?