Zapytanie nr 448

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie decyzji z dnia 18 stycznia oraz z dnia 2 lutego 2024 r. dokonał Pan odwołania prezesów Sądów Apelacyjnych w Poznaniu i w Krakowie. Pańskie decyzje spotkały się z negatywnym odbiorem części środowiska sędziowskiego, ale nie tylko. W szczególności krytycznie zareagowało Stowarzyszenie Prawnicy dla Polski oraz Ogólnopolskie Zrzeszenie Sędziów „Sędziowie RP”, zarzucając Panu brak podstaw do wydania takich decyzji. Z kolei próba odwołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie znalazła poparcia kolegium tego sądu, stanowiąc dowód bezzasadności podejmowanych przez Pana działań.

Należy zauważyć, że Pańskie ugrupowanie deklarowało sprawowanie rządu w sposób apolityczny, a nade wszystko w poszanowaniu prawa. W związku z powyższym proszę wskazać:

Jakie argumenty zdecydowały o podjęciu decyzji w każdym z trzech powyższych przypadków, w szczególności czy powodem były określone działania Panów prezesów?

Czy na powyższe decyzje wpływ miały opinie niektórych sędziów stowarzyszeń Iustitia i Themis wyrażane publicznie w radio i telewizji?

Czy zamierza Pan dokonywać zmian w kierownictwie pozostałych sądów, a jeżeli tak, to z jakiego powodu i w których?

Dlaczego pomimo wydania przez Trybunał Konstytucyjny postanowienia z dnia 27 lutego 2024 r (sygn. akt Ts 32/24) zawieszającego Pana decyzję z dnia 20 lutego 2024 r. (DKO-I-565.30.2024) i zakazującego wydawania dalszych decyzji o odwołaniu sędziego SA Piotra Schaba z funkcji prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, stara się Pan w dalszym ciągu pozbawić go tej funkcji?