Interpelacja nr 19587

Panie Ministrze,

Fundacja PZU poinformowała w lutym 2026 r. o rozstrzygnięciu konkursu „Postaw na #CzystyPrzekaz”, którego deklarowanym celem było m.in. przeciwdziałanie dezinformacji, rozwijanie krytycznego myślenia i edukacji dla dialogu. W gronie 21 projektów objętych dofinansowaniem znalazł się projekt Instytutu Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza pod nazwą „Fakt, nie opinia”. W czerwcu 2026 r. w mediach pojawiły się publikacje dotyczące jednego z odcinków podcastu, w którym gościem był historyk Grzegorz Rossoliński-Liebe. Dyskusję publiczną wywołały przedstawione w audycji interpretacje dotyczące zachowań ludności polskiej i administracji lokalnej podczas okupacji niemieckiej.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź:

1. Jaka była wysokość dofinansowania przyznanego przez Fundację PZU Instytutowi Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza na realizację projektu „Fakt, nie opinia”?

2. Czy we wniosku o dofinansowanie wskazano szczegółową tematykę planowanych odcinków, nazwiska prowadzących i planowanych gości, w tym Grzegorza Rossolińskiego-Liebego?

3. Jaką ocenę punktową otrzymał projekt i jakie kryteria przesądziły o jego wyborze spośród wszystkich złożonych wniosków?

4. Kto dokonywał merytorycznej oceny tego projektu i kto podjął ostateczną decyzję o przyznaniu środków? Proszę o wskazanie funkcji osób uczestniczących w tym procesie oraz informacji, czy składały one deklaracje dotyczące konfliktu interesów.

5. Czy przed udzieleniem finansowania przeprowadzono analizę ryzyka reputacyjnego związanego z tematyką projektu oraz możliwością powstania kontrowersji dotyczących treści historycznych?

6. Czy zarząd PZU SA lub właściwe komórki ds. compliance, reputacji lub komunikacji były informowane o finansowaniu projektu „Fakt, nie opinia” przed zawarciem umowy przez Fundację PZU?

7. Czy umowa grantowa przewidywała obowiązek przedstawienia Fundacji PZU scenariuszy, tematów lub składu osobowego poszczególnych audycji przed ich publikacją?

8. Czy po pojawieniu się krytycznych publikacji medialnych Fundacja PZU albo PZU SA dokonały ponownej oceny projektu, kontroli sposobu wykorzystania środków albo analizy ryzyka reputacyjnego?

9. Czy w wyniku tej sprawy zostały wydane zalecenia, zmienione procedury konkursowe lub zmodyfikowane zasady oceny projektów dotyczących sporów historycznych, politycznych lub światopoglądowych?

10. Jakie wskaźniki wykonania projektu określono w umowie i w jaki sposób Fundacja PZU weryfikuje, czy projekt realizuje deklarowany cel przeciwdziałania dezinformacji i rozwijania krytycznego myślenia?

11. Czy minister aktywów państwowych zwrócił się do PZU SA o przedstawienie informacji dotyczących tej sprawy w ramach wykonywania praw Skarbu Państwa jako akcjonariusza?

12. Czy Minister uważa, że w spółkach pozostających pod kontrolą Skarbu Państwa powinien istnieć jednolity standard oceny ryzyka reputacyjnego finansowania projektów społecznych i medialnych przez fundacje korporacyjne?

Z poważaniem