Interpelacja nr 19338

Szanowny Panie Ministrze,

jak wynika z doniesień medialnych i informacji udostępnianych w mediach społecznościowych przez pana Macieja Samsonowicza, doradcę ministra obrony narodowej, prowadzi on negocjacje z polskimi i zagranicznymi firmami zbrojeniowymi (m.in. z przedstawicielami Saab, firmami amerykańskimi oraz innymi partnerami międzynarodowymi) w sprawie lokalizacji inwestycji w obszarze przemysłu obronnego, technologii podwodnych, sensorów, logistyki i powiązanego z tym rozwoju infrastruktury. Działania te koncentrują się przede wszystkim na regionie Pomorza, a w szczególności okręgu wyborczym związanym z aktywnością polityczną pana Macieja Samsonowicza (Gdynia i Kaszuby). Projekt „Zielony Okręg Przemysłowy Kaszubia” jest przedstawiany jako strategiczna inicjatywa o znaczeniu obronnym, łącząca aspekty gospodarcze, energetyczne i militarne. Powyższe działania budzą uzasadnione wątpliwości co do ich zgodności z kompetencjami doradcy ministra, kompetencjami ministrów w zakresie nadzoru nad aktywami Skarbu Państwa oraz potencjalnym konfliktem interesów, szczególnie w kontekście roli spółek z udziałem Skarbu Państwa w polskim przemyśle zbrojeniowym.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy negocjacje prowadzone przez pana Macieja Samsonowicza z firmami zbrojeniowymi (zarówno polskimi, jak i zagranicznymi), w tym w szczególności w sprawie inwestycji w ramach projektu „Zielony Okręg Przemysłowy Kaszubia”, są uzgadniane i koordynowane z Ministerstwem Aktywów Państwowych, które odpowiada za nadzór nad spółkami Skarbu Państwa, w tym w sektorze zbrojeniowym?

2. Czy pan Maciej Samsonowicz posiada formalne upoważnienie ministra aktywów państwowych lub innego właściwego organu do prowadzenia takich negocjacji inwestycyjnych w imieniu Skarbu Państwa? Jeżeli tak, to proszę o informację, kto imiennie je wydał, w oparciu o jakie przepisy i kiedy?

3. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych uczestniczyło w przygotowaniu lub opiniowaniu przedsięwzięć inwestycyjnych będących przedmiotem negocjacji, o których mowa w pytaniu nr 1?

4. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych uważa za zasadne, aby doradca ministra obrony narodowej prowadził tego typu rozmowy, koncentrując się wyłącznie (lub w przeważającej mierze) na interesie jednego regionu, w którym prowadzi aktywność polityczną?

5. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych posiada informacje o analogicznych działaniach podejmowanych przez innych doradców członków Rady Ministrów? Jeżeli tak, proszę o ich przedstawienie.