Interpelacja nr 19240

Szanowny Panie Ministrze,

postępująca elektronizacja postępowania rejestrowego powinna prowadzić do uproszczenia procedur, ograniczenia liczby czynności wymaganych od przedsiębiorców oraz zapewnienia pełnej realizacji uprawnień wynikających z przepisów prawa. Tymczasem praktyka korzystania z systemów teleinformatycznych Ministerstwa Sprawiedliwości obsługujących Krajowy Rejestr Sądowy wskazuje na szereg problemów, które nie tylko utrudniają użytkownikom dokonywanie czynności rejestrowych, ale w niektórych przypadkach mogą prowadzić do sytuacji, w której przewidziane ustawą rozwiązanie nie znajduje odpowiedniego odzwierciedlenia w funkcjonalności systemu teleinformatycznego.

Pierwszym problemem jest brak pełnej integracji Portalu Rejestrów Sądowych (PRS) z systemem S24. Użytkownik, w zależności od sposobu utworzenia spółki i rodzaju dokonywanej czynności, zmuszony jest korzystać z różnych systemów, które nie tworzą jednego spójnego środowiska obsługi postępowania rejestrowego.

Taki model prowadzi do niepotrzebnego komplikowania procedur. Dane dotyczące tego samego podmiotu oraz postępowań prowadzonych przed tym samym sądem rejestrowym powinny być dostępne i wykorzystywane w sposób zintegrowany, bez konieczności ustalania przez obywatela lub przedsiębiorcę, z którego z kilku systemów Ministerstwa Sprawiedliwości powinien w konkretnym przypadku skorzystać.

Szczególnie istotny problem dotyczy ponownego złożenia wniosku sporządzonego w systemie S24 po jego zwrocie przez sąd rejestrowy.

Zgodnie z art. 19 ust. 10 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym w przypadkach określonych w tym przepisie zwrócony wniosek może zostać ponownie złożony w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie. Jeżeli ponownie złożony wniosek nie zawiera braków, wywołuje on skutek od daty pierwotnego wniesienia.

Uprawnienie to ma istotne znaczenie praktyczne. Tymczasem system S24 nie zapewnia użytkownikowi odpowiedniej, przejrzystej funkcjonalności pozwalającej na ponowne złożenie poprawionego wniosku w ramach tego samego postępowania i z zachowaniem skutków przewidzianych przez ustawę. W rezultacie użytkownik może znaleźć się w sytuacji, w której przysługuje mu określone ustawowo uprawnienie procesowe, lecz system teleinformatyczny, za pomocą którego ma dokonać czynności, nie daje mu realnej możliwości łatwego skorzystania z tego uprawnienia.

Trzecim problemem jest funkcjonowanie Repozytorium Dokumentów Finansowych (RDF) w zakresie dokumentów sporządzonych w formie aktu notarialnego.

Zgodnie z art. 19e ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym w przypadku wypisów lub wyciągów z aktów notarialnych umieszczonych w Centralnym Repozytorium Elektronicznych Wypisów Aktów Notarialnych zgłaszający wskazuje numer dokumentu w repozytorium.

Rozwiązanie ustawowe jest zatem jasne: skoro dokument znajduje się już w państwowym repozytorium, nie powinno być konieczne ponowne pozyskiwanie jego elektronicznej kopii i załączanie jej jako odrębnego pliku. System powinien umożliwiać wskazanie numeru dokumentu znajdującego się w CREWAN i pobranie go bezpośrednio z repozytorium.

Tymczasem przy składaniu dokumentów finansowych za pośrednictwem RDF użytkownik nie ma zapewnionej odpowiedniej funkcjonalności pozwalającej w każdym wymaganym przypadku na dołączenie aktu notarialnego przez wskazanie jego numeru w CREWAN. Jest to tym bardziej niezrozumiałe, że mechanizm przekazywania dokumentów z CREWAN został przewidziany wprost przez ustawodawcę, a infrastruktura informatyczna pozostaje w obszarze systemów wykorzystywanych na potrzeby postępowania rejestrowego.

Nie powinno dochodzić do sytuacji, w której przepisy prawa przewidują określony elektroniczny sposób dokonania czynności, natomiast system teleinformatyczny stworzony przez państwo nie udostępnia użytkownikowi funkcji koniecznej do skorzystania z tego rozwiązania.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

Dlaczego Portal Rejestrów Sądowych oraz system S24 nie zostały dotychczas w pełni zintegrowane funkcjonalnie, mimo że oba systemy służą obsłudze postępowań dotyczących podmiotów wpisywanych do Krajowego Rejestru Sądowego?

Czy Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi prace nad stworzeniem jednego, zintegrowanego środowiska teleinformatycznego dla spraw KRS, obejmującego obecne funkcjonalności PRS, S24, RDF oraz dostęp do CREWAN? Jeżeli tak, na jakim etapie znajdują się te prace i jaki jest przewidywany termin ich zakończenia?

Dlaczego w systemie S24 nie została udostępniona jednoznaczna funkcjonalność pozwalająca na ponowne złożenie poprawionego wniosku po jego zwrocie w przypadkach, w których art. 19 ust. 10 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym umożliwia dokonanie takiej czynności w terminie 7 dni?

W jaki sposób – według Ministerstwa Sprawiedliwości – użytkownik systemu S24 powinien obecnie wykonać uprawnienie wynikające z art. 19 ust. 10 ustawy o KRS, tak aby ponownie złożony, prawidłowy wniosek wywoływał skutek od daty jego pierwotnego wniesienia?

Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza wprowadzić w S24 funkcję „ponownego złożenia wniosku“ lub analogiczne rozwiązanie pozwalające na powiązanie poprawionego wniosku z wcześniejszym wnioskiem oraz postanowieniem albo zarządzeniem o jego zwrocie?

Dlaczego w ramach funkcjonalności Repozytorium Dokumentów Finansowych nie zapewniono pełnej możliwości wskazywania aktów notarialnych znajdujących się w CREWAN przez podanie numeru dokumentu w repozytorium, skoro możliwość taką wprost przewiduje art. 19e ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym?

Czy Ministerstwo Sprawiedliwości uznaje obecny sposób działania RDF w tym zakresie za zgodny z art. 19e ust. 4 ustawy o KRS? Jeżeli tak, proszę o wskazanie, w jaki sposób użytkownik RDF może wykonać dyspozycję tego przepisu w sytuacji, w której dokumentem składanym do RDF jest wypis lub wyciąg aktu notarialnego znajdujący się już w CREWAN.

Czy ministerstwo planuje zmianę funkcjonalności RDF w taki sposób, aby po podaniu numeru dokumentu w CREWAN następowało jego automatyczne pobranie i powiązanie ze zgłoszeniem, bez konieczności ponownego załączania tego samego dokumentu przez użytkownika?

Ile zgłoszeń dotyczących problemów z ponownym składaniem wniosków w S24 oraz korzystaniem z dokumentów znajdujących się w CREWAN przy składaniu dokumentów do RDF otrzymało Ministerstwo Sprawiedliwości lub podmiot odpowiedzialny za utrzymanie tych systemów w latach 2024–2026?

Jakie prace rozwojowe dotyczące PRS, S24, RDF i ich współpracy z CREWAN są obecnie prowadzone lub planowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości i jakie środki finansowe zostały na ten cel przeznaczone?

Krzysztof Szczucki
Poseł na Sejm RP