Interpelacja nr 19107

Szanowny Panie Ministrze,

działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się z interpelacją poselską w sprawie wymagającej pilnego wyjaśnienia oraz przedstawienia stanowiska ministerstwa.

Ministerstwo Aktywów Państwowych oraz Polska Grupa Zbrojeniowa poinformowały o rozpoczęciu realizacji szeregu inwestycji mających zwiększyć krajowe zdolności produkcji amunicji oraz komponentów do jej wytwarzania. Obejmują one m.in. produkcję korpusów pocisków, materiałów wybuchowych, prochów, ładunków modułowych oraz rozbudowę linii elaboracji. Jednocześnie Komisja Europejska uruchomiła pierwszy konkurs EDIP Industrial Reinforcement Actions (IRA), którego celem było właśnie finansowanie rozbudowy europejskich zdolności produkcyjnych w zakresie komponentów energetycznych dla amunicji, materiałów wybuchowych, prochów, modułowych ładunków miotających, linii elaboracji oraz innych krytycznych elementów łańcucha dostaw. Maksymalna wartość dofinansowania jednego projektu wynosiła 30 mln euro.

Analiza ogłoszonych inwestycji PGZ wskazuje, że potencjalnie kwalifikować się mogły między innymi projekty realizowane przez:

- Mesko SA – zwiększenie zdolności produkcji amunicji i komponentów,
- Nitro-Chem SA – rozbudowa zdolności w zakresie materiałów wybuchowych i elaboracji,
- Dezamet SA – produkcja amunicji i komponentów,
- Gamrat SA – produkcja materiałów miotających i komponentów,
- Belma SA – zapalniki i elementy amunicji,
- pozostałe spółki Grupy PGZ realizujące inwestycje zwiększające moce produkcyjne.

Łącznie oznacza to możliwość pozyskania nawet min. 150 mln euro środków unijnych (ok. 770–900 mln zł, przy założeniu złożenia pięciu odrębnych projektów kwalifikujących się do maksymalnego poziomu wsparcia.

1. Które spółki PGZ złożyły wnioski w ramach EDIP IRA?
Proszę wskazać nazwę spółki, tytuł projektu oraz kwotę wnioskowanego dofinansowania.
2. Które inwestycje ogłoszone przez MAP i PGZ nie zostały zgłoszone do programu EDIP IRA?
Proszę wskazać każdą inwestycję wraz z uzasadnieniem przyczyn niezłożenia wniosku.
3. Jaka była łączna wartość dofinansowania, o którą wystąpiły spółki PGZ, oraz jaka była maksymalna wartość dofinansowania możliwa do uzyskania przez projekty kwalifikujące się do programu?
4. Czy minister aktywów państwowych lub organy właścicielskie PGZ wydały jakiekolwiek wytyczne, polecenia lub rekomendacje dotyczące udziału spółek PGZ w konkursie EDIP IRA? Jeśli tak, proszę o ich przedstawienie.
5. Czy którakolwiek ze spółek PGZ przygotowała dokumentację aplikacyjną lub rozpoczęła prace nad złożeniem wniosku, jednak ostatecznie z niego zrezygnowała? Jeżeli tak, proszę wskazać przyczyny rezygnacji oraz podmiot, który podjął decyzję o odstąpieniu od aplikowania.