Interpelacja nr 17632

Szanowny Panie Ministrze,

dotarły do mnie sygnały od przedstawicieli organizacji związkowych działających w Grupie Azoty Puławy SA. Przedstawiciele załogi zwracają uwagę zarówno na kwestie związane z polityką właścicielską Skarbu Państwa wobec Grupy Azoty, jak również na szereg problemów dotyczących bieżącego funkcjonowania spółki, realizowanych inwestycji, sytuacji pracowniczej, polityki kadrowej, wydatkowania środków finansowych oraz przyszłości strategicznych aktywów przedsiębiorstwa.

Z uwagi na znaczenie Grupy Azoty Puławy dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa, krajowego sektora chemicznego oraz rynku pracy w województwie lubelskim, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania zgłaszane przez przedstawicieli załogi:

Z jakiego powodu projekt Grupa Azoty Polyolefins jest przedstawiany na zewnątrz jako nierentowny balast ciążący na wynikach Grupy Azoty, a jednocześnie stanowi tak wysoce perspektywiczny i opłacalny cel akwizycyjny dla Orlenu? Gdzie w tym procesie jest ochrona interesów kapitałowych Grupy Azoty?

Na jakim etapie znajdują się obecnie mediacje i kiedy można spodziewać się wiążącego porozumienia między dwiema spółkami Skarbu Państwa w sprawie ostatecznego rozliczenia i oddania do użytku nowego bloku węglowego w Puławach?

Dlaczego Ministerstwo Aktywów Państwowych toleruje i nie blokuje zjawiska masowego sprowadzania do Polski rosyjskich nawozów bez rygorystycznej kontroli jakości? Jest to potężny cios w bezpieczeństwo żywnościowe kraju oraz rentowność rodzimej produkcji.

Jaka jest docelowa, wspierana przez ministerstwo wizja struktury organizacyjnej Grupy Azoty? Czy w ramach nowej architektury korporacyjnej planowane są zmiany dotyczące usytuowania głównej siedziby i dalsza centralizacja kosztem Puław?

Kiedy, zgodnie z bezpośrednimi deklaracjami politycznymi składanymi w okresie przedwyborczym, zostaną docelowo i zyskownie przywrócone do pracy instalacje melaminy i kaprolaktamu w Puławach?

Czy ministerstwo akceptuje lub rozważa scenariusz „kolejnego rozbioru” Grupy Azoty polegający na zbyciu spółek logistyczno-kolejowych na rzecz Grupy Orlen?

Czy struktury MAP oraz organy nadzorcze należycie zweryfikowały ryzyko ewentualnego konfliktu interesów u pana Huberta Kamoli - czy w czasie, gdy rozpoczął zasiadanie w Radzie Nadzorczej Grupy Azoty Puławy był jednocześnie związany zawodowo z podmiotem rynkowym (Chemirol)?

Czy w świetle obecnej strategii MAP rozważany jest scenariusz częściowej lub całkowitej sprzedaży nowego bloku węglowego w Puławach inwestorowi zewnętrznemu lub innym państwowym podmiotom z branży energetycznej?

Na jakiej podstawie prawnej, po oficjalnym zwolnieniu z funkcji prezesa, pan Hubert Kamola przez dłuższy czas wciąż dysponował i wykorzystywał do celów prywatnych samochód służbowy Grupy Azoty Puławy?

W jakim terminie zostaną wypłacone załodze ZA Puławy rekompensaty za gigantyczny ciężar finansowy, jaki pracownicy ponieśli i ponoszą w procesie ratowania płynności całej Grupy Azoty?

W jakim okresie, jakie konkretne wolumeny nawozów były sprzedawane na Ukrainę i na jakich marżach realizowano te transakcje?

Jaki jest obecnie status projektu budowy fabryk nawozowych przez Grupę Azoty na Ukrainie, co zapowiadał prezes Celejewski?

Z jakich przyczyn strona społeczna jest marginalizowana i de facto wykluczona z prac nad nową strukturą kapitałowo-organizacyjną Grupy, mimo fundamentalnego znaczenia tych zmian dla przyszłości pracowników?

Zarząd wydał astronomiczną kwotę blisko 100 milionów złotych na zewnętrzne usługi doradcze. Jakie wymierne, dające się policzyć efekty restrukturyzacyjne i oszczędnościowe przyniosły te wydatki dla Grupy Azoty?

Na jakim etapie znajdują się audyty wewnętrzne i rozliczenia byłych zarządów w Puławach? Jakiego rzędu kwot ewentualnej niegospodarności dotyczą te postępowania?

Kiedy zostanie przywrócony (odwieszony) Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy w Puławach, stanowiący fundament stabilności zatrudnienia i ładu społecznego w spółce?

Jak ministerstwo uzasadnia zatrudnianie w strukturach i spółkach Grupy osób, które w bliskiej przeszłości odpowiadały za rekordowy import nawozów z kierunku rosyjskiego - dławiący naszą produkcję i przychody?

Dlaczego merytoryczna inicjatywa NSZZ „Solidarność”, polegająca na uruchomieniu modelu bezpośredniej sprzedaży nawozów rolnikom, pozwalająca ominąć marże pośredników, jest obecnie blokowana przez władze Grupy?

Jaką konkretną i policzalną koncepcję dywersyfikacji źródeł przychodów dla Puław wypracował obecny zarząd na czas wystąpienia ewentualnej rynkowej dekoniunktury w sektorze nawozowym?

Kiedy Grupa Azoty zakończy eskalowanie napięć społecznych i politykę działań noszących znamiona szykanowania wobec działaczy związkowych reprezentujących załogę?

Kto personalnie poniesie odpowiedzialność finansową za koszty ewentualnych przegranych procesów sądowych, wytaczanych przez pracowników w następstwie decyzji zarządu z zakresu polityki personalnej, które zdaniem pozywających noszą znamiona łamania praw pracowniczych? Czy koszty odszkodowań i zastępstwa procesowego zostaną pokryte bezpośrednio z kieszeni decydentów lub z ich polis ubezpieczeniowych D&O, czy też po raz kolejny obciążą i tak nadwyrężony budżet Grupy Azoty, uszczuplając kapitał wypracowany przez załogę?

Czy Grupa Azoty Puławy ma zagwarantowany udział jako beneficjent w unijnych środkach z ram ochrony kryzysowej (program SAFE/CTF), a jeśli tak, to w jakich kwotach?

Czy, a jeśli tak to kto poniesie odpowiedzialność dyscyplinarną i finansową za doprowadzenie do zejścia wykonawcy z placu budowy bloku w sytuacji 99% ukończenia prac? Jak wyglądają kwestie utraty gwarancji na zamontowane urządzenia po 1,5 roku przestoju oraz ile wynosi uśredniony, tygodniowy koszt niepracującego nowego bloku i wymuszonej dalszej eksploatacji starych kotłów, a co za tym idzie kosztów emisji?

Czy w ramach rzekomej „optymalizacji” majątkowej, zarząd planuje zbycie, prywatyzację bądź wydzielenie specjalistycznych spółek remontowych i serwisowych takich jak REMZAP?

Czy Grupa Azoty korzysta obecnie z usług firmy Wojtunik Group? Jeżeli tak, na czym polega ta umowa, ile wynosi jej koszt i jakich konkretnych efektów oczekuje w zamian zarząd?

Kto personalnie odpowiada za katastrofalne wdrożenie nowego systemu logistycznego w Puławach? Proszę o podanie wartości strat (w PLN) z tytułu braku prawidłowego działania systemu oraz ilości nawozów (w tonach), które w wyniku tego paraliżu nie dotarły terminowo do klientów?

Z wyrazami szacunku

Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP