Interpelacja nr 16361

Panie Ministrze,

od 1 stycznia 2026 r. e-Doręczenia stały się podstawowym sposobem komunikacji elektronicznej między podmiotami publicznymi, a niepublicznymi, o ile przepisy szczególne nie przewidują innych form doręczeń. W odniesieniu do postępowań odwoławczych przed Krajową Izbą Odwoławczą Urząd Zamówień Publicznych wskazał następnie, że odwołania i zgłoszenia przystąpienia mogą być skutecznie wnoszone zarówno za pośrednictwem ePUAP, jak i na adres do doręczeń elektronicznych UZP, z zachowaniem wymogów art. 508 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych.

W dniu 2 lutego 2026 r. UZP poinformował o problemie technicznym dotyczącym integracji ePUAP z e-doręczeniami. Przy wykorzystaniu dedykowanych formularzy ePUAP w korespondencji kierowanej do UZP/KIO nie dochodziło do doręczenia załączonych plików. Do czasu usunięcia problemu zalecono korzystanie bezpośrednio z formularza wiadomości e-Doręczeń albo z „Pisma ogólnego“ na ePUAP; dedykowane formularze zostały wyłączone. Po przywróceniu funkcjonalności UZP nadal wskazywał e-Doręczenia jako rekomendowany kanał wnoszenia odwołań i przystąpień.

Według publikacji prasowych część odwołań wniesionych po 2 lutego 2026 r. na adres e-Doręczeń nie była rozpoznawana merytorycznie, mimo wcześniejszych komunikatów UZP zachęcających do korzystania z tego kanału; jednocześnie UZP zapowiedział zaskarżanie takich postanowień. Co istotne, jeszcze 17 marca 2026 r. UZP publicznie podtrzymał stanowisko, że wniesienie odwołania do prezesa KIO przez e-Doręczenia w obowiązującym stanie prawnym jest prawidłowe i skuteczne.

Stan niepewności pogłębiają zmiany legislacyjne obowiązujące od 13 marca 2026 r. rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 12 marca 2026 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. 2026 poz. 329) oraz komunikat UZP z 27 marca 2026 r. przewidują odrębne reguły dla nowych spraw, ale równocześnie utrzymują dla wielu postępowań wszczętych przed 13 marca 2026 r. możliwość wnoszenia odwołań zarówno przez e-Doręczenia, jak i przez ePUAP oraz w formie pisemnej. Oznacza to, że problem dotyczy nie tylko awarii technicznej, lecz także pewności prawa i jednolitości praktyki w okresie przejściowym.

Opisany stan rodzi ryzyko naruszenia zasady zaufania obywateli i przedsiębiorców do państwa, skoro uczestnicy rynku mogli działać zgodnie z oficjalnymi komunikatami organu, a następnie spotykać się z odmienną oceną skuteczności wniesienia pisma. W praktyce, przy krótkich terminach na wniesienie odwołania w sprawach zamówień publicznych, taka rozbieżność może prowadzić do utraty środka ochrony prawnej, a także do wydłużenia i destabilizacji postępowań przetargowych. Wątpliwości dotyczą również koordynacji między organami odpowiedzialnymi za kanały elektroniczne, obsługę korespondencji oraz spójność komunikatów kierowanych do wykonawców i zamawiających.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

Ile odwołań oraz ile zgłoszeń przystąpienia do postępowania odwoławczego wniesiono do prezesa KIO przy użyciu e-Doręczeń w okresie od 1 stycznia 2026 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację, z podziałem na miesiące?

W ilu sprawach pisma wniesione przez e-Doręczenia nie doprowadziły do merytorycznego rozpoznania odwołania albo wywołały spór co do skuteczności wniesienia środka ochrony prawnej, z podaniem podstaw prawnych rozstrzygnięć i dat ich wydania?

Jakie działania organizacyjne i informacyjne podjął resort oraz prezes UZP po komunikacie z 2 lutego 2026 r. o problemach technicznych integracji ePUAP i e-Doręczeń?

Czy prezes UZP wniósł już skargi do sądu zamówień publicznych w sprawach dotyczących odwołań wniesionych przez e-Doręczenia, a jeśli tak – ile takich skarg wniesiono i jaki jest ich aktualny stan?

Czy w resorcie sporządzono analizę prawną rozbieżności pomiędzy komunikatami UZP a praktyką odmawiania merytorycznego rozpoznania niektórych odwołań wniesionych przez e-Doręczenia; jeżeli tak, jakie są jej zasadnicze wnioski?

Czy minister planuje rozwiązania legislacyjne albo interpretacyjne doprecyzowujące zasady wnoszenia odwołań w okresie przejściowym po 1 stycznia 2026 r. oraz po 13 marca 2026 r., tak aby wyeliminować wątpliwości co do skuteczności e-Doręczeń?

Czy rozważane są rozwiązania osłonowe dla wykonawców, którzy wnieśli odwołania zgodnie z oficjalnymi komunikatami UZP, a mimo to zostali narażeni na negatywne skutki proceduralne?

Czy planowane jest trwałe uporządkowanie architektury teleinformatycznej i procedur między ePUAP, e-Doręczeniami i systemami obsługującymi KIO, w tym publikacja jednolitych instrukcji dla wykonawców i zamawiających?

Z poważaniem