Interpelacja nr 16033

Szanowna Pani Minister,

jak informuje portal Zero.pl w artykule z dnia 14 marca 2026 r. dostępnym pod adresem https://zero.pl/news/spor-o-system-ai-dla-szpitali-na-liscie-narzedzi-pornografia-i-pokemony – 4 listopada 2025 r. Centrum e-Zdrowia ogłosiło przetarg na platformę sztucznej inteligencji do diagnostyki obrazowej w polskich szpitalach, finansowaną z Krajowego Planu Odbudowy. Przetarg wygrała firma Alteris SA z ceną 24,8 mln zł. W toku postępowania okazało się, że zwycięzca przedstawił listę 1324 narzędzi AI rzekomo służących radiologii, z których – według samego Centrum e-Zdrowia – co najmniej 187 nie dotyczyło radiologii, a według skarżących jedynie 116 miało z nią faktyczny związek. Wśród zgłoszonych narzędzi znalazły się m.in. generatory pornografii, oprogramowanie do tworzenia treści nazistowskich, program do gry w szachy czy narzędzie do rozpoznawania postaci z serii Pokémon.

Osobna lista ponad miliona pozostałych narzędzi AI – również wygenerowana automatycznie z repozytorium Hugging Face – nie została przez Centrum e-Zdrowia zweryfikowana; przyznano za nią zero punktów, lecz oferty nie odrzucono. Konsorcjum firm, które zajęło drugie miejsce, złożyło skargę do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając zwycięzcy manipulację wynikiem przetargu.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

Dlaczego Centrum e-Zdrowia, po stwierdzeniu, że co najmniej 187 z 1324 zgłoszonych narzędzi nie dotyczy radiologii, nie odrzuciło oferty firmy Alteris SA jako niezgodnej z wymaganiami przetargu?

Czy Centrum e-Zdrowia przeprowadziło merytoryczną weryfikację pozostałych narzędzi z listy radiologicznej? Jeśli tak, ile z 1324 zgłoszonych narzędzi faktycznie spełnia kryteria oprogramowania do diagnostyki obrazowej?

Dlaczego lista ponad miliona narzędzi AI – zawierająca m.in. generatory treści pornograficznych i ekstremistycznych – nie została zweryfikowana, a oferta mimo to nie została odrzucona?

Jakie procedury weryfikacji ofert stosuje Centrum e-Zdrowia w przetargach dotyczących narzędzi AI? Czy ministerstwo uważa te procedury za wystarczające w świetle opisanej sytuacji?

Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie audytu postępowania przetargowego dotyczącego platformy AI dla szpitali? Jeżeli tak, jaki jest planowany termin jego zakończenia?

Z wyrazami szacunku

Janusz Cieszyński